Fråga:
Hur ska jag svara när jag ljög om min utbildning och företaget får reda på det genom bakgrundskontroll?
Isaac Wright
2019-03-22 10:37:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag ljög om min utbildning för min arbetsgivare och bakgrundskontroll avslöjade att jag inte tog examen. Hur svarar jag på min arbetsgivare efter att de har skickat till mig följande?

För att vi ska kunna gå vidare och slutföra bakgrundskontrollundersökningen måste vi förstå orsaken till skillnaden och veta om din högsta utbildningsnivå har slutförts.

Kommentarer är inte för längre diskussion;den här konversationen har [flyttats till chatt] (https://chat.stackexchange.com/rooms/91412/discussion-on-question-by-isaac-wright-how-should-you-respond-if-you-lied-handla om).
Kan du snälla förtydliga om det här är ett jobb du redan har, eller ett jobb som du håller på att ansöka om?
Två frågor: du säger "din arbetsgivare" men det här är den typ av saker som händer * innan * de anställer dig;kan du klargöra scenariot du beskriver?Vad exakt "går de framåt" vidare?För det andra säger du att du "ljög om din utbildning";kan du säga lite om varför du ljög?En lögn är ett medvetet försök att vilseleda;varför gjorde du detta försök?Det hjälper oss att ge dig råd om bra nästa steg.
@EricLippert Det är vanligtvis sant, men ibland kan bakgrundskontroller utföras efter att någon redan är anställd.Till exempel har jag känt till fall med vänner där de hade bakgrundskontroller pågår månader efter att de började arbeta på ett jobb som krävde en säkerhetsgodkännande, bara på grund av eftersläpningen av bakgrundskontroller som behövde genomföras.De var bara tvungna att arbeta med oklassificerade saker tills säkerhetsgodkännandet var klart.
@Pharap Det skulle vara en mycket bättre fråga om det klargjorde sysselsättningsstadiet (innan du började, precis börjat, arbetat där i 10 år).
@MichaelHarvey: Det var vad jag gick efter med min fråga.(1) är detta en fråga mellan en nuvarande arbetsgivare och en anställd, eller mellan en möjlig arbetsgivare och en blivande anställd?Det kan göra skillnad;till exempel förbjuder min juridiska försäkring mig att använda den för att försvara mig mot min nuvarande arbetsgivare.Och (2), var det avsikt att bedraga?
(2) Avsikt att bedrägeri är avsikt att lura andra och att framkalla en sådan annan person, i beroende av sådant bedrägeri, att anta, skapa, överföra, ändra eller avsluta en rättighet, skyldighet eller makt i en egendom.Åtalet måste fastställa att den anklagade a.gjorde det falska uttalandet b.tänkt att den antar, skapar osv. Jag borde tro att tillhandahållande av ett CV som åtföljer en ansökan om anställning skulle ge (a) och (b).
Möjlig duplikat av [Kommer jobbet att återkallas efter utbildningskontroll på grund av oavslutad examen?] (Https://workplace.stackexchange.com/questions/132161/will-job-offer-be-rescinded-after-education-check-due-till oavslutad grad)
Vad var karaktären av delen "inte examen"?Var det så att du fick examen men visst tekniskt visade sig som att inte betala en campusräkning?Gjorde kursen några poäng under på ett slutprov eller två?Avslutade inte det senaste året på grund av vård av din Downs Syndrome-bror?Tog en termin och slutade?Köpte examen från en liknande namngiven skola?
Nio svar:
Gregory Currie
2019-03-22 10:53:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

På vissa platser är det brott att tillhandahålla vissa typer av falsk information till en potentiell arbetsgivare. Om detta är fallet där du är, eller om du inte är säker, bör du överväga Eric Lipperts svar. Läs annars vidare:

Sidanot: de är väldigt professionella.

Du borde äga upp lögnen, be om ursäkt, vara ärlig om anledningarna till att du ljög, ange att du är engagerad i att lära av upplevelsen, be om en andra chans för att bevisa att du är pålitlig och tacka dem för att ge dig möjlighet att förklara dig själv.

Sedan bör du ange vad din faktiska högsta nivå av utbildning är och ljug inte den här gången .

Dina chanser är mycket små. Förhoppningsvis kan du rationalisera varför du var oärlig med dem på ett sätt som de är villiga att acceptera. Men jag skulle inte hålla andan.

Betoning på ** ljuger inte den här gången **
Dessutom plus en på sidoteckningen.Detta är definitivt en prisvärd attityd från arbetsgivarens sida.
Jag är förvånad över att de till och med brydde sig om att berätta för OP om det.Jag förväntar mig att arbetsgivaren bara skulle släppa kandidaten och gå vidare.
Jag hade tidigare en kollega som upptäcktes för att ljuga om certifieringar.De ägde upp till det och fick jobbet och visade sig vara en bra kollega.Det händer.
2: a betoning på ** mycket smal **.Människor har gjort mycket framgångsrika karriärer, bara för att allt ska tas ifrån dem 20 år senare på grund av att de fångades liggande på deras CV som de brukade få foten i dörren.Det finns en politiker eller professor som kommer att tänka på mig, men namnet undviker mig.
Det är tänkbart att universitetet gjorde ett fel och rapporterade statusen för någon annan student, så om man verkligen tog examen är detta en möjlighet att rätta till universitetets fel.Inte mycket troligt, men ...
@Nelson De informerar dem om de gjorde ett misstag.Till exempel kunde den sökande ha examen under ett namn, men nu använda ett annat (äktenskap, lagligt namnbyte, könsbyte, etc).Eller så kunde de ha kontaktat fel skola (U of Chicago vs U of Illinois Chicago).
@JonCuster eftersom OP har angett att han ljög, jag tvivlar på att det är ett fel från universitetets sida.
@FreeMan, sant nog, men andra människor som söker ett svar (som verkligen är målet för SE i allmänhet) kan ha fått ett liknande meddelande, men har ändå examen.
Detta ser mig som ett utomordentligt dåligt råd.OP kan ha begått ett allvarligt brott.att erkänna det gagnar dem inte.OP: n borde troligen sluta prata med någon och få en advokat.
@EricLippert Enligt vad jag har läst verkar detta osannolikt om han inte uttalade under ed att han hade en examen som han inte hade.Även om det händer i Texas, Kentucky eller New Jersey, kan han verkligen ha problem om de beslutar att åtala.
@BobRodes: Det är ett klass C-brott i delstaten Washington att ljuga om din utbildning på ett CV.Fem år i fängelse, $ 10000 i bot.** OP bör kontakta en advokat och sluta ta råd från slumpmässiga främlingar på internet som säger saker som "från vad jag har läst ..." **.
@EricLippert Tack för informationen.Jag har lagt till en varning i mitt inlägg.
@EricLippert Jag läste flera uttalanden från advokater om att det var osannolikt att det åtalades i en sådan situation.Till exempel skapades Washington-stadgan för att följa bedrägerier med "diplom kvarn".Men som du säger, det är ingen anledning att riskera att komma i trubbel med lagen.Så jag tar tillbaka mitt uttalande.Han måste kontrollera sin rättsliga situation innan han bestämmer sig för vad han ska säga till arbetsgivaren.
Håller med Eric - att erkänna att de begick bedrägerier nästan säkert inte ger dem jobbet.Värre, det kan användas som inkriminerande bevis som leder till brott på deras rekord, vilket skulle göra jobbet ännu svårare för evigt.Det finns inga nackdelar, bara nackdelar med att erkänna bedrägeri.Död-kall tystnad är till exempel ett enkelt alternativ som leder till mindre nedåtrisk.Detta är beslut som en advokat kan hjälpa till med.
Eric Lippert
2019-03-23 02:59:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag ljög om min utbildning för min arbetsgivare och bakgrundskontrollen avslöjade att jag inte tog examen. Hur svarar jag på min arbetsgivare efter att de skickat till mig följande?

  • Förutsättningen för frågan är en dålig antagande. Du svarar inte. Du befinner dig i ett hål där du gräver själv. sluta gräva.
  • Du slutar begära juridisk rådgivning från främlingar på internet och får det från en advokat.
  • När du har en advokat, fråga dem om du har begått bedrägeri eller någon annan brottslighet och hur du ska gå vidare för att minska risken för åtal om du har gjort det.
@JoeStrazzere: Jag föreslår att OP ** får en advokat och frågar dem vad de ska göra **.De kan ha begått ett brott;det är den höga orderbiten, inte jobbet.
@JoeStrazzere: Bedrägeri är ett brott nästan överallt.Tänk inte på det som "ligga på ett CV".Tänk på det som ett försök att bedra ett företag, för det är vad det är.Huruvida det är en "brott" eller inte varierar beroende på jurisdiktion, men det är knappast relevant.Här redigerar jag texten för att säga "brott" istället, hur är det?
@JoeStrazzere: Men för att svara på din specifika fråga: i mitt hemland Washington är det en klass C-brott att ljuga om din utbildning på en ansökan.Fem års fängelse, $ 10000 böter.
Den ursprungliga affischen bör sluta ta råd från människor som googlar lagen och * skaffar en advokat *.
Jag andra raden av ** svarar inte **.Oavsett om situationen är tillräckligt allvarlig för att få en advokat, måste man veta mer.Förmodligen finns OP redan i ett ekonomiskt hål.
Du kan tillägga att om OP är i USA (och eventuella andra länder) på arbetsvisum, ska de inte lämna landet.Att ljuga om utbildning (eller tidigare jobb) i en ansökan kan vara ett brott mot visumvillkoren som kan leda till ett permanent förbud, en invandringsansvarig kanske inte visar så mycket vänlighet som en domstol.+1 för att behöva skaffa en advokat just nu.
Det enda juridiska råd du någonsin kan lita på från någon annan än en advokat är "skaffa en advokat."Detta inkluderar främlingar, vänner, familj, internet, tåget, kaféet, jobbet och lobbyn på ett advokatkontor.
@EricLippert Du kanske vill lägga till den anteckningen om klass C-brott i slutet av ditt svar för att stödja problemet med allvar.Jag menar, att den specifika lagen kanske inte är direkt tillämplig på askarens fall, eftersom de kan bo någon annanstans, men det ger trovärdighet åt tanken att det kan finnas anledning att punga ut för en advokat.
@EricLippert: Och hur ofta verkställs det?Hur höga är chanserna för att företaget faktiskt stämmer den sökande, istället för att bara kasta CV i papperskorgen och kanske lägga till namnet i en svartlista?Jag trivialiserar inte det brott som OP begick, men är det verkligen nödvändigt att anställa en advokat för allt, även innan jag får någon rättegång?
@Val: Det skulle vara utmärkta frågor ** att ställa en advokat **, vilket är vad OP bör göra.
@Val: Några frågor som kan besvaras utan advokat är (1) är det en bra idé att försöka bedra ett företag som har advokater?och (2) med tanke på att OP har försökt bedra dem, är det en bra idé att erkänna det för dem?och (3) ska man få juridisk rådgivning från främlingar på internet som inte är advokater när man har begått ett brott?
@EricLippert och dessutom, om råd från främlingar på internet får dig fängelsetid och en massiv böter, skulle de steg upp och hjälpa dig?
BobRodes
2019-03-22 11:30:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag skulle säga att du tar det som en livslektion och är mer noggrann när det gäller att bevara din integritet i framtiden. Jag skulle också säga att det är säkert att anta att du har sprängt dina chanser att få det här jobbet.

Ärliga människor är inte människor som aldrig är oärliga, de är människor som ångrar sina ögonblick av oärlighet och inte är oärliga på samma sätt igen. Genom att erkänna att du inte har varit helt sanningsenlig har du tagit ett steg i riktningen att vara en ärlig man och ett steg bort från att vara en oärlig.

Nu, du ' Jag måste fråga dig själv varför, och du borde antagligen spendera lite tid på själsundersökning innan du försöker förklara det för arbetsgivaren. (Saker som att vara rädd för att inte kunna hitta ett jobb kommer att tänka på.) När du försöker förklara dig själv för arbetsgivaren kan du börja med att säga att du känner igen att du har sprängt dina chanser att bli anställd, men att du ville tala på en personlig nivå. Då blev din själ ganska mycket, i 100 ord eller färre. (Inte för att försöka få tillbaka jobbet utan för att få ut det från ditt system.) Ber sedan om ursäkt och låt det vara. (Du kan också tacka dem för livskursen om du kan vara uppriktig om det.)

(REDIGERA: Eric Lippert har påpekat att det finns lagar i vissa stater som kriminaliserar lögn om din utbildning på ett CV. Jag föreslår att du får en advokats råd innan du berättar för arbetsgivaren att du har gjort detta.)

Slutligen kan du vara glad att du blev fast nu, istället för två eller tre år in. Om du är en ärlig man, det skulle ha ätit åt dig och du skulle känna dig lättad när det äntligen kom ut trots nedfallet. Om du inte är en ärlig man skulle du förmodligen upptäcka att du inte kunde prata dig ut ur den, förutsatt att du inte redan hade fått sparken för någon annan bortfall av integritet.

Så, man upp, möta konsekvenserna, förlåt dig själv (även om andra inte gör det), gör ditt bästa för att rätta till det och gör det inte igen.

Om OP har blåst chanserna att få jobbet, vad är då fördelarna med att "avslöja sin själ" kontra att bara dra tillbaka ansökan?
@NateEldredge Tja, först, vi antar bara * att han har sprängt sina chanser.(Jag håller med om att det är det mest troliga resultatet, men det finns en * liten chans * att denna arbetsgivare trotsar oddsen än.) Att vara ärlig håller dörren öppen, hur små chanserna kan vara.Att gå bort utan förklaring * definitivt * stänger det.Beroende på vilken bransch OP är i kan det hända att ordet reser till andra arbetsgivare om den här killen som ljög på sitt CV.Att ta sig tid att förklara sig själv (oavsett resonemanget) kan omöjligt få honom att se * värre ut än att spöka så fort han fastnar i en lögn.
"Du har gjort ett steg i riktning mot att vara en ärlig man och ett steg bort från riktningen att vara en oärlig."Jag förstår vad du menar här men jag tror att det blir en slags bedömande av OP.Det finns en tolkning av detta där du kallar dem en oärlig man, som inte skulle vara kul att läsa (trots ämnet för deras inlägg)
@dataprincess de första två orden i frågan är "Jag ljög".Oärlighet är inte en implikation här, det är ett faktum att hantera.
@NateEldredge, OP sa: "Jag ljög ... för min * arbetsgivare *" och "Hur svarar jag på min * arbetsgivare * ..." Jag menade att bakgrundskontrollen inte gjordes innan OP gick med i företaget.
@BobRodes Inte säker på vad du säger i andra stycket, särskilt den första meningen "Ärliga människor är inte människor som aldrig är oärliga ...".Vad ska det ens betyda?
@hobbs, Jag förstår det.Det finns en skillnad mellan att prata om någons oärliga handling och att kalla dem en oärlig man.Det är allt jag menar att säga.
@NateEldredge Det är en del av processen att äga IMO.Om du bara går iväg när du får reda på det, är du inte så motiverad att vara ärlig nästa gång.
@dataprincess Om du ser det som dömande att säga att någon har varit oärlig, så säger du att oärlighet är "fel".Det är i sig en dom.Jag säger inte att någon borde eller inte borde vara ärlig eller oärlig.Det är inte inom mina förmågor att veta.Jag säger bara vad jag ser.Oärlighet säger att det som inte är det är.Om du erkänner att du har gjort det, har du nu gjort ett steg bort från det som inte är och mot det som är.Det är kanske ett bättre sätt att uttrycka det?
@Confuzing Jag har aldrig träffat någon som aldrig var oärlig, särskilt med sig själva.Och det inkluderar mig.För mig är en ärlig man eller kvinna en som gör sitt bästa för att hitta de saker i sig som de inte är ärliga om, erkänna dem och korrigera dem.Inte någon som alltid är ärlig.Den som tycker att han alltid är ärlig är inte helt ärlig mot sig själv enligt min erfarenhet.
@BobRodes vad jag säger är dömande kallar någon "en oärlig man."Att säga att de begått en oärlig handling är annorlunda.Det är inte mycket, men i samtal som dessa tycker jag att det hjälper till att hålla fokus på handlingen och mindre på personen.Men dina poäng är väl tagna.
@dataprincess Jag ser också er poäng.Jag skulle dock från kontexten säga att ta steg mot den ena eller den andra, att jag faktiskt talar om handlingen att gå mot en arketyp som aldrig existerar i ren form och bort från en annan.När det gäller idén om dom är IMO all dom ogiltig, för trots att vi uppfattar det motsatta, är vi oförmögna till antingen "bra" eller "dåliga" domar.Det enda undantaget till det, den enda dom som vi kan göra som är rent sant, är att alla människor har absolut kärlek till hela skapelsen, inklusive alla andra människor.
Michael W.
2019-03-22 23:00:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hur nära är du examen?

Om du inte är nära

Om du inte är nära är de andra svaren på plats . Läs dem och bli ren.

Om du är nära

Om du är nära, kontakta din skola. Ta reda på allt du behöver för att ta examen. Det kanske inte bara är krediter, det finns ofta pengar som kan hindra dig från att visa dig som examen också. Få hela listan.

Svara nu på din arbetsgivare i linje med "Jag kontaktade min skola, och det visar sig att du har rätt, jag visar mig inte som examen för dem. Jag pratade en rådgivare och fick den fullständiga listan över vad jag behöver visa som examen och kommer att åtgärda situationen så snart som möjligt. Jag hoppas att detta inte kommer att hindra min förmåga att arbeta här, eftersom jag är väldigt glad över att vara här osv. etc. "

Det visar att du erkänner att det finns ett problem och att du tar initiativ för att åtgärda problemet. Om de håller dig på (och ja, det är fortfarande väldigt mycket om), se till att du tar dessa steg.

@JoeStrazzere överens.Detta kan vara en solid taktik i kombination med ett ärligt svar på frågan om varför skillnaden existerar."Jag är ledsen, det är därför det hände, och det här gör jag för att avhjälpa det."
Som en anekdot: ** Detta hände mig faktiskt **.Jag avslutade alla mina poäng och hoppade medvetet över examensceremonin för att jag gick på grundskolan och inte brydde mig.Visar sig: Jag lämnade aldrig in min begäran om examen, och när ett företag som hade erbjudit mig ett jobb genomförde en bakgrundskontroll, fann de att trots att jag hade sagt att jag tog examen, var skolan inte överens!Jag skrev tillbaka dem till effekten av "Visas att du har rätt, jag tog inte examen" och ansökte sedan omedelbart om det.Tack och lov förstod de (jag hade verkligen alla poäng) och vi gick framåt.
@Abigail Jag gillar dessa odds bättre än "ja, jag ljög, du fångade mig."
@dlev Jag var en gång förhindrad att visa som examen eftersom jag var skyldig skolan omkring 3000 dollar som lån inte täckte.Lyckligtvis hindrade det mig inte från att få jobb och jag betalade så småningom det.Ibland är det någon som inte examinerar över en riktigt mindre fråga som inte borde påverka hur anställd de är.
@Abigail Det kan öka chanserna att inte åtalas för bedrägeri.
learning2learn
2019-03-22 10:57:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Var så ärlig som möjligt. Om du var på väg att ta examen men fumlade i sista minuten är det förståeligt. Men annars väldigt svårt att spara detta om det fanns en mindre positiv förklaring.

Håll vad du säger enkelt och sanningsenligt.

Att fumla din kurs i sista minuten kan vara förståelig, men senare låtsas att du inte gjorde det är det inte.
Den övergripande oro kommer att vara att du ljög, inte att du inte är helt kvalificerad.Om det inte finns något i formuleringen i ditt CV som gör det tvetydigt (och det är fortfarande inte bra), tror jag inte att det finns någon comeback från detta.
user101796
2019-03-24 23:21:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är frestad att hävda detta som en kopia av "Hur kan jag fixa mitt förhållande till min 7 månader gamla katt efter att jag ständigt har missbrukat henne den senaste månaden?". Även om detta kan låta löjligt är problemet detsamma: du har brutit en grundläggande regel för social interaktion för en relation som i slutändan är beroende av ömsesidigt förtroende och pålitlighet. Det här är en fråga om "hur kan jag återuppta en bro som jag har bränt?" snäll.

Den här biten kommer att avgöra ledningen och HR mot dig i framtiden eftersom den tvivlar på allt som behöver lita på till ett värde i en robust relation.

Du borde nog överväga att polera ditt CV. Eller i det här fallet, avpolera det. Det är mycket troligt att det är bättre för dig att flytta någon annanstans även om din nuvarande arbetsgivare kan få svälja den paddan (troligen till ett pris).

Jag är inte van vid rekommendationer om att få ett CV att se mindre polerat ut.Men eftersom det senaste CVet uppenbarligen var överpolerat, låter det "konstigt att polera det" konstigt ganska vettigt.
txgeekgirl
2019-03-23 02:09:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du måste definitivt äga upp för att inte ha en examen. Om du är nära att ha eller det är en pappersfråga förklara det.

Många företag gör ett minimalt godkännande när de anställer och när företaget tar emot nya kunder eller förändringar i försäkringskraven gör de ofta djupgående bakgrundskontroller.

Jag arbetade för ett företag som gjorde djupgående bakgrundskontroller vart femte år. Motsvarande en FBI-kontroll. Var beredd på att företag kan hämta information mycket billigt om sina anställda och använda den till deras fördel.

Lycka till!

Mohair
2019-03-22 20:57:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är förvirrad över varför det görs en bakgrundskontroll efter att du är anställd snarare än tidigare. Jag måste också veta hur länge du har varit anställd. Det gör stor skillnad. Är detta också en mycket skicklig position? Och spelar din avsedda examen verkligen någon roll?

Om jobbet är mjukvaruteknik och din examen var konsthistoria, är det till stor del irrelevant att ha examen, och du kan komma direkt och säga det. Ett säljjobb är ett annat jobb där ditt val av examen ofta inte är meningsfullt. Så det är fortfarande en lögn, men det är inte en allvarlig. Du kan antagligen prata dig ut ur det.

Om jobbet är mjukvaruteknik har du tur, för det är ett område där självlärning vanligtvis inte är ett ansvar, och många människor aldrig avslutade sina examen. Berömt Bill Gates och Mark Zuckerberg, och många andra som är mindre kända. Men du behöver lite trovärdighet. Du behöver någon form av bevis på att en examen inte skulle göra någon skillnad för din prestation, och det är där det skulle vara trevligt om du redan hade arbetat där ett år eller mer. Om så är fallet kan du förmodligen prata dig ut ur det.

Om det här är ett jobb som du precis började och du inte har skapat någon trovärdighet eller meningsfull prestation, är jag det enda rimliga alternativet är att falla på ditt svärd och erbjuda din avgång. Det är inte troligt att de kommer att behålla en okänd enhet som har fångats i en lögn. Jag skulle inte ens försöka förklara lögnen. Obs, jag sa inte sluta. Jag sa erbjuda din avgång. De kan acceptera det (det mest troliga scenariot), men de kanske inte. Om de inte accepterar det omedelbart beror det på att de gillar dig av någon anledning och de kommer förmodligen att ringa in dig för att förklara lögnen. Om du inte har en riktigt, riktigt bra förklaring, slösa inte bort tiden.

Ett exempel kan vara för ett godkännande från regeringen.De flesta människor får inte en bakgrundskontroll för det * innan de anställs.Ett annat exempel är att många företag inte gör en djupgående bakgrundskontroll vid anställning men om något kommer fram i tiden efteråt kommer de att inleda en mer grundlig kontroll.Du ser detta i nyheterna minst en eller två gånger per år där en person på hög nivå kommer att granskas av någon anledning och det upptäcks att de ljög om sin utbildning eller arbetshistoria.
Jag hade en gång en kollega som förstörde ett kundprojekt väldigt dåligt, på sätt som bara någon saknade de grundläggande kunskaper som hans CV sa att han kunde.Kunden hotade att stämma för felaktig framställning av killen, min arbetsgivare beställde en noggrann bakgrundskontroll av hans CV och fann att hela saken var ett fast paket med lögner (normalt här tas ditt CV i god tro, oftast är det inget problem).Han fick sparken på plats och fick några allvarliga skadeståndsanspråk mot honom.
Jag fick en arbetsgivare att göra en bakgrundskontroll efter mig efter att jag hade arbetat där i några år.De hade helt enkelt ökat kraven på anställning så att de kunde vinna fler offentliga kontrakt eller något.De tillämpade det på nyanställningar först men så småningom fick de kontrollera befintliga anställda som jag själv.
paulj
2019-03-22 20:15:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vill du ha det här jobbet? Än du behöver undersöka alla övertalningskrafter där ute. Ge inte in en lögn.2. Ta en moralisk hög grund.

"Av tidigare erfarenheter diskriminerar företag som saknar examen. Antingen genom automatiserad filtrering av CV eller direkta anställningsfördomar. Det är olyckligt, men detta krävdes i för att skära igenom diskriminering för att visa upp mina färdigheter som jag kan ta med ditt företag, utan examen ... "

Någon med bättre övertalning och manipulation kan sannolikt komma med en frasering mycket mer kraftfullt att det som presenteras ovan. Många kommer att ogillar den här kommentaren. Men om du ber om ursäkt, eller vad som än anges ovan, får du inte jobbet. lycka till!

Öh va?Hur kan någon som fångades i en lögn "ta den moraliska höga marken"?Menade du "försök att stjäla den moraliska höga marken"?
Det betyder förutom att ljuga implicit anklaga företagsrekryterarna för någon form av orättvis diskriminering.Ja, jag skulle definitivt vilja ha någon i mitt företag som försöker vrida sanningen genom att göra upp anklagelser och som använder olagliga vägar för att uppnå det hon / han tycker är rätt, jag skulle inte se några rättegångar komma framåteller på grund av den anställde.Btw.exemplet erkänner faktiskt en lögn, bara kallar det inte med namn eller ber om ursäkt för det.
När jag talar som arbetsgivare, om en av mina kandidater (eller nyanställda) säger något så här, skulle jag avbryta deras ansökan (eller visa dem dörren) innan jag ens nådde slutet på stycket."Jag ljög för dig för att ljuga är det enda sättet jag vet för att lyckas" är inte en bra motivering.
Jag förstår det viscerala svaret som gör att folk vill nedteckna detta eftersom det kommer över som "när de konfronteras med lögnen, gå på offensiven" men om kandidaten / anställden _faktiskt_ har sådan erfarenhet, skulle detta vara en _ärlig_ förklaring till varför de gjordedet, och förmodligen deras bästa chans.Företaget / rekryteraren behöver inte nödvändigtvis vara korrupt eller inkompetent för att acceptera det som en förklaring, frustration / desperation kan få människor att göra saker de annars inte skulle göra.De skulle dock vara dumma att acceptera det utan ytterligare undersökning för att verifiera att det är en avvikelse.
Detta är fruktansvärt råd.Det finns en anledning till att jobbstyrelser och applikationer vanligtvis har möjlighet att bifoga ett personligt brev eller portfölj.Detta är för att hjälpa till att visa upp och låta rekryterarna veta vad du har gjort / kan göra även om du inte har någon formell / ackrediterad examen eller yrkeserfarenhet.
@paulj - En bra indikation på att du kan behöva tänka om ditt tillvägagångssätt: du försöker förklara att rätt svar är psykologiskt manipulerande övertygande ... men du kan inte övertyga människor om att din metod är en bra idé.
"Ta en moralisk hög mark."- Det enda sättet att göra det skulle vara att erkänna lögnen.Diskriminering är ett dåligt ordval.Detta svar är bara dåligt råd ....
@Mr.Mindor Jag skulle inte ha problem med den allmänna förklaringen att man gjorde detta för att inte förbises om det var a) formulerat defensivt snarare än aggressivt b) undertonen i meddelandet var inte att dubbla ner i försöketatt få jobbet med alla manipulativa medel men c) det var själva resonemanget och OP är medveten om att det var en lögn och ett amoraliskt troligt olagligt val för att motverka en upplevd nackdel.
@FrankHopkins Jag önskar alltid att jag kunde göra mina kommentarer bättre anpassade till min avsikt, men jag är en ganska mångsidig person, och när jag skär ner dem tillräckligt för att passa rutan förlorar jag så mycket.Jag håller helt med din senaste kommentar, men slutade med att jag trimmade min version av del a och b för "kortfattad".(I slutändan hade jag bara 10 tecken kvar ändå)


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...