Du gjorde tre misstag:

• Berätta aldrig för en intervjuare att de har ställt dig fel fråga.
• Berätta aldrig för en intervjuare att de har ställt dig fel fråga och lista 3, 4 eller 5 varianter av frågan som inte skulle ha varit så fel.
• Berätta aldrig för en intervjuare att de har ställt dig fel fråga, lista för många "bättre" frågor de borde ha ställt, och sluta bara utan att svara på något.

Det sista kan ha kostat dig jobbet. Jag kan acceptera en viss mängd föreläsningar om hur man intervjuar ordentligt och lägger ner det på nerverna och de vanliga klagomålen om "barn i dessa dagar" och hur millenials förstör världen osv (det är sarkasm btw) men om du inte slutar upp att svara på något då har du sprängt det.

Hur skulle du ha hanterat det? Förmodligen något liknande detta. Jag använder kursiv för vad du tänker, och vanlig typ för vad du säger högt.

Vad var mitt största livsfel och hur löste jag det? Jag kommer inte att svara på den frågan eftersom jag, jag tycker att det var en ganska dålig fråga, för först och främst tycker jag att den är för personlig och för det andra, om de letar efter ett sanningsenligt svar, då skulle behöva minst en minut för att tänka på mina tidigare livshändelser som förresten inte har något att göra med webbutveckling och design. Låt mig tänka ett ögonblick. Självklart har jag ställts inför några utmaningar och övervunnit dem, men misstag som jag har gjort ... , nej, jag tror inte att det var ett misstag jag står vid det, åh, det! Det inträffade en incident förra året där jag kände mig underförberedd på att gå in i mellanperioden. Jag pratade med några andra studenter och de sa att ingen verkligen kände sig säker på materialet, så förmodligen skulle provet bli avblåst, eller kanske skulle vi bara testas på en del av materialet. Det lät som en bra teori för mig jämfört med att lägga in arbetet för att förstå materialet fullt ut. Men nej, vi testades på allt material och märkena justerades inte. Nu har jag lägre betyg i Tillämpad vad än jag skulle vilja. Jag borde ha gått till professorn eller TA och frågat om det material jag kände mig osäker på. Jag vet att jag kommer att göra det i framtiden när jag känner mig oförberedd.

Vad gör detta till ett bra svar? Först köper du lite tid genom att upprepa frågan och uttryckligen säger att du behöver en minut att tänka på. Det är inget fel med att ta en minut att tänka - när kandidater skramlar av förberedda svar upptäcker jag ofta uppriktighet. För det andra klargör du omfattningen av ditt svar - du kommer inte att berätta för dem om att övervinna utmaningar, eller din största svaghet, du kommer faktiskt att hitta ett misstag och berätta om att göra det misstaget och försöka för att lösa det efteråt. För det tredje gör du just det. Du väljer ett misstag som inte är vansinnigt dåligt (en gång knivhuggade jag en medstudent, vilket i efterhand var helt ett misstag) men det är inte trivialt (jag glömde att få ketchup på min hamburgare) heller. Du berättar en historia av lämplig längd, som innehåller ett minimum av ursäkter, beskriver konsekvenserna av misstaget och vad som hände efter det.

Det finns många dåliga svar på denna fråga. Att påstå att aldrig någonsin göra några misstag är ett tecken på en illusion. Att berätta en LÅNG historia om hur totalt orättvist det var att du fick ett lågt betyg när profen tydligt var skyldig och ditt misstag att inte försöka få profen sparken direkt är också en röd flagga. Att berätta en mycket personlig historia kan också vara fel. Vissa personliga berättelser kan vara ok om de kan relatera till arbete - säg att du överbelastat något och av det lärt dig att aldrig överbelasta, eller om du missade en personlig deadline som den sista dagen att handla före mors dag och du lärde dig av det att planera saker i förväg .

Det krävs viss skicklighet för att svara på en lite annan fråga än du blev ombedd, men om det är din plan, gör det . Ge inte ett stort "du suger" -tal med 3 eller 4 alternativ som skulle vara bättre än vad intervjuaren frågade dig, och spåra sedan efter att erbjuda dig att svara på en av dem. Omforma bara frågan och svara på den du skulle vara villig att svara på. Om (och jag skulle bli förvånad om detta hände) svarade intervjuaren, "nej, jag menar ett livsfel som att välja fel skola, fuska på din älskare, hamna i en bilolycka, dricka för mycket och att bli arresterad, den typen av saker "du kan säkert ge dem talet om att vara personlig och inte relaterad till webbutveckling. Om. Men en bättre första reaktion är helt enkelt att svara på den fråga du är villig att svara på och svara på den bra.

I allmänhet är det ganska säkert att anta att alla frågor som ställs i en intervju har ett underförstått sammanhang av saker relaterade till jobbet, som överensstämmer med allmänt professionellt beteende och som inte innebär en skyddad klass. När någon frågar "Vad är din största svaghet?" Vill de definitivt inte höra svar om en kandidats romantiska brister. När någon frågar "Vad är din största styrka?", Vill de inte höra om en kandidats religiösa styrkor. En kandidat kan välja att införa lite personlig information i sitt svar om de kan knyta svaret till jobbet, men det är i allmänhet bäst att göra det försiktigt för att undvika att främja intervjuarna eller komma in i saker som medlemskap i skyddade kategorier. Det är potentiellt rimligt att säga att ditt största misstag var att låta ett älskat husdjur dröja kvar för länge innan du avlivade det så länge du knyter tillbaka det till något som du lärde dig som kan tillämpas på jobbet - behovet av att ta itu med saker som de är inte som du önskar att de var och behovet av att vidta åtgärder snarare än att vara passiva och hoppas på det bästa. Men det är säkrare att välja ett exempel som kommer från en pedagogisk eller professionell arena för att uttrycka samma grundidé. Om ditt största misstag verkligen innebar en berättelse som började "Jag var helt bortkastad på det här stora broderskapsfesten när ...", skulle förhoppningen vara att ditt mentala "professionellt lämpliga" filter skulle sparka in och gå vidare till det andra (eller tredje) eller nionde berättelsen) tills du hittade något mer passande. Potentiellt kan en del av anledningen till att ställa frågan vara att rensa ut kandidater som inte har utvecklat just det filtret och har en tendens att överdela oavsett sammanhang.

När det gäller din kommentar om att behöva en minut att tänka, är det något som du alltid borde vara bekväm att göra i en intervju oavsett fråga. Det är mycket sällsynt att en intervjuare bryr sig särskilt om du kan svara på en fråga omedelbart, de vill hellre vänta en minut om du behöver ordna dina tankar. Uppenbarligen kan det vara irriterande om det tas extremt, eftersom om du pausar för varje fråga måste din intervjuare klippa några frågor som de vill ställa för tidsändamål. Men när en intervjuare ställer en intressant fråga, tänk gärna på svaret innan du börjar.

Sök först att förstå, sedan att bli förstådd.

Du korrigerade intervjuaren utan att ge dem en chans att lösa problemet själva. Med tanke på deras reaktion skulle jag verkligen säga att du antagligen sprängde intervjun. Förhoppningsvis har du dock lärt dig av den här upplevelsen.

När jag ställs inför en fråga som jag inte kan svara exakt som poserat, kanske för att det är en olämplig personlig fråga väljer jag en av två vägar.

Först överväger jag om jag kan förstå det underliggande behovet och uppfylla det behovet med ett något annorlunda svar. I det här fallet är det troligt att de vill se om du accepterar att du gör misstag, att du äger upp till dem och att du fixar dem. Vissa människor förnekar att de någonsin gjort ett misstag eller försöker blanda skulden någon annanstans, och det är ofta oacceptabelt. Många begränsar helt enkelt frågan till sitt yrkesliv. Det är fortfarande deras liv, och det är det enda livet intervjuaren och företaget borde oroa sig för.

"När jag var ansvarig för serienummer blev jag medveten om en överlappning i antal som skulle ha orsakat vissa produkter att gå ut med dubbla serienummer. Jag identifierade först vilka produkter som påverkades och om de fortfarande var i fabriken. De visades som inte, men jag kollade frakt och de var fortfarande i sina lådor redo att skickas. Jag märkte om dem, sedan gick jag tillbaka och analyserade anledningen till att det hände. Om jag hade varit mer uppmärksam hade jag inte tilldelat en serie nummer dåligt och jag ändrade procedurerna så att detta fel inte kunde hända igen oavsett min eller någon annans , uppmärksamhet. "

Ett andra val skulle vara att undersöka frågan på ett icke-konfronterande sätt. Medan vissa kanske säger att det är oartigt att svara på en fråga med en fråga, är det faktiskt ett rimligt val när du inte känner att du kan svara på den ursprungliga frågan. Det är nog bättre än att direkt förklara att deras fråga var hemsk. Ställ dem en fråga som ger dem en möjlighet att omformulera sin fråga och försök att göra det på ett sätt som tyder på att du ber om förtydligande snarare än att anklaga dem eller vägra dem.

"Vad är din svaghet / misstag" är en ganska vanlig intervjufråga. IMHO det kan inte ens betraktas som en knepig fråga. De gjorde dig en tjänst genom att påminna dig om att de vill höra hur du hanterar det - hur du kan lära dig genom att övervinna motgångar.

Inte säker på om din negativitet ("dålig fråga") var observerbar. Det är osannolikt att det kommer att påverka resultatet.

Oavsett om du får det här jobbet eller inte, spendera lite tid på att förbereda dig för nästa intervjuer i ditt liv. Att ställa beteendemässiga frågor blir allt populärare. Det finns många bloggar om anställning och vilka frågor som ställs. Läs dem, förbered ett bra svar (som visar din förmåga att lära dig och lösa problem - det är vad arbetsgivare letar efter) så att du undviker att bli lurad eller fångad nästa gång.

Relaterad fråga: hur ska du svara på beteendefrågor som du inte har några bra svar på?

Svaret är: gör din forskning och förbered ärliga svar.

Nej, det är inte en alltför personlig fråga. Du valde att tolka det som en. Det hade förmodligen varit tillräckligt för dig att svara på det som om de hade frågat "Vad var ditt största misstag i skolan?" eftersom de inte ville mäta hur "stort" ditt största misstag var; de försökte undersöka dina problemlösningsförmåga och tankeprocess.

Om det kostade dig jobbet är det någon som gissar. Även om du "behöll en ganska vänlig ton och sa det som att jag bara försökte hjälpa till att göra frågan bättre", kunde det uppfattas som lite respektlöst att kritisera deras metodik, särskilt när de hade ett tydligt syfte i åtanke för frågan .

Nej, frågan är inte för personlig.
Men ett riktigt svar skulle vara för personligt.

Frågan är inte avsedd att ta reda på ditt liv i För det första handlar det mer om att se dig hantera en fråga som du inte är villig att svara på.
Och mer allmänt att se att du hanterar oväntade situationer .

Inte säker på hur intervjuaren skulle tolka resultatet . Visst inte som "Gav han ett korrekt svar eller inte" .
Men möjligen inte alls om frågan!
Kan vara "Hanterade han den besvärliga situationen professionellt? Hur kom han ur det? Och vad lärde vi oss - positivt och negativt - om hans mjuka färdigheter och personlighet? "

" Kan du tänka ut ur lådan när du drev dig ur den? "

Gå ett steg längre och fråga " I vilket sammanhang? " och fortsätt sedan med att föreslå ett sammanhang: " Menar du i mitt akademiska liv? Eller menar du som en front-end-utvecklare? "

På det här sättet inför du inte ett sammanhang på dem, men du föreslår subtilt några alternativ som de kan ta. Och istället för att berätta för dem att de har fel, försöker du förstå dem. Detta gör stor skillnad i alla samtal, och även i samband med en intervju där arbetsgivare ibland försöker hitta dina brister snarare än att leta efter dina styrkor.

Som andra har noterat är denna fråga lite vagt formulerad. Den enkla lösningen är att tolka det som att det INTE är djupt personligt.

Om en intervjuare verkligen ställde en uttrycklig, djupt personlig fråga, om han faktiskt frågade om dina sexuella aktiviteter eller något sådant, skulle jag borsta frågan av. Om han frågade igen skulle jag artigt säga, "Tja, jag tror verkligen inte att vi behöver komma in på det här". Och om han tryckte, skulle jag lämna.

Jag antar att den mest bokstavliga tolkningen av denna fråga är att möjliga svar skulle inkludera djupt personliga saker, jag skulle bara inte ge ett sådant svar. Prata om något från jobbet eller skolan. Eller något mycket intetsägande personligt, som den tid du förhandlade dåligt om en ny bil eller något sådant. Jag skulle gissa att anledningen till att intervjuaren sa "livserfarenhet" och inte "arbetserfarenhet" var att möjliggöra något som ett misstag du gjorde när du valde en lägenhet eller reparerade din TV. Jag tvivlar verkligen på att han vill höra om den gången du blev full och vaknade med en sjuk prostituerad. Om jag var intervjuaren och någon svarade på en sådan fråga med något helt olämpligt för en arbetsmiljö skulle jag faktiskt räkna det starkt mot honom. Det visar dåligt omdöme.

De enda intervjufrågorna du måste besvara korrekt är de som är kopplade till din utbildning, arbetserfarenhet relaterade till det område du söker jobb, yrkeslicenser och certifikat, medlemskap i yrkesorganisationer och straffrättsliga övertygelser. Det är inte bara moraliskt bra, men det är också praktiskt förnuftigt eftersom en bakgrundskontroll lätt kan avslöja eventuella felaktigheter i dina svar.

Du är fri att laga allt rimligt och troligt svar på dumma frågor som dessa relaterade till livserfarenhet i allmänhet (inte relaterad till erfarenhet inom ditt anställningsområde) eller relaterad till interaktion med medarbetare (notera att en sådan fråga inte direkt relaterar till din tidigare erfarenhet inom ditt anställningsområde) etc.

För sådana idiotiska frågor behöver du inte berätta i detalj och noggrann noggrannhet några stora misstag du begått. Du bör laga en berättelse baserad på någon faktisk men relativt liten incident för bästa resultat. Säg inte något som får dig att verka opålitlig eller kriminell eller galen eller grym, men säg saker som visar att du har gjort ett enkelt misstag som vem som helst kunde ha gjort, vilket tyvärr fick stora konsekvenser. När du beskriver hur du försökte åtgärda det nämner du handlingar som får dig att se professionell, innovativ, passionerad (och alla andra sådana "företags dygder" som chefer oavbrutet tutar), även om det inte var så du faktiskt uppförde dig.

Intervjuer i företag skiljer sig inte så mycket från blinda datum. Du kommer att få många dumma, meningslösa frågor och få veta många lögner. Urvalsprocessen är till stor del subjektiv i båda fallen trots alla anspråk på motsatsen i anställningsintervjuer.

Intervjuaren ställer frågor där de inte vill ha det faktiska svaret på, men där vill de bara se hur du reagerar på att bli provocerad. Någon gång kan de t ... attackera din utbildning på ett provocerande sätt (jag blev en gång i princip frågad om mitt slöseri med post-doc).

I sådana situationer, förbli lugn, tänk en halv minut och svara på dem genom att begränsa omfattningen till något du vill svara på; t.ex. i "största misstaget" -frågan som kunde ha varit en "I mitt yrkesliv var mitt största misstag ...." (i postdoc-frågan var det ett "om jag försummar pengaspekten ....").

Intervjuaren är inte alls intresserad av vad du gjorde misstag, han / hon är intresserad om du exploderar på en sådan fråga eller om du förblir lugn.

Du gjorde verkligen bara ett misstag här: du tog intervjufrågan bokstavligen

Ta aldrig en intervjufråga bokstavligen , särskilt när du gör det gör frågan till en dålig fråga och särskilt när personen som frågar om det använder superlativ.

Intervjuare älskar att använda superlativ på ett olämpligt sätt. Du får många frågor: "Vad är det största ...", "Vad är bäst ...", "Vad är det värsta ...", etc. Du kan alltid ersätta dessa med "Vad är en stor ... "," Vad är dåligt ... "," Vad är ett bra ... ", etc. Du kan vanligtvis bara släppa adjektivet helt (t.ex. "Vad är ett [fyllnadsord utelämnat] misstag ..."), men ibland är substantiv fyllnadsordet och sedan som orsakar problem (t.ex. "Vad är det läskigaste med ditt nuvarande jobb?" -> "Vad är en läskig sak ..." men inte "Vad är en sak"), och ibland är adjektivet faktiskt viktigt (t.ex. " Namnge en tid då du fattade ett dåligt beslut och lärde dig av det "; dåligt beslut kan ersättas med ett annat ord som" misstag "men varken" dåligt "eller" beslut "är fyllmedel).

I allmänhet är du måste lära sig att ignorera den denotiva betydelsen i intervjufrågor och svara på vilken relaterad fråga du tror att intervjuaren antagligen menade istället. Intervjusspråket är mycket hyperboliskt men ändå känslomässigt förvirrat och kan ta lite tid att anpassa sig till.

Jag skulle säga att det är en dum fråga att ställa men jag föreslår att du tittar på det från en annan ängel för att göra det lättare för dig att svara.

Tänk på det här. Det finns alltid människor i verkligheten och på arbetsplatsen som ställer dumma frågor. Hur hanterar du dessa människor?

Jag tror att poängen är att hålla dig lugn och hantera dessa situationer professionellt. I stället för att försöka svara , försök frågan att hantera situationen.

I det här fallet så länge du svarar till intervjuaren genom att beskriva ett rimligt utmanande misstag du gjorde och övertyga honom / henne om hur du löste det, det borde vara bra.

Se till att du inte går ner för att korrigera intervjuaren. Det är ett stort NEJ NEJ!