Om den här personen inte är din chef eller beslutsfattare i organisationen skulle jag ignorera honom. Men om han är din överordnade, gör vad han säger även om det inte är vettigt.

Du kanske vill köra den förbi din chef bara för att försäkra dig själv att det inte finns något problem. "Hej Boss, kollega X trodde att det skulle vara ett problem att jag delade den artikeln, men det verkade riktigt bra eftersom det stimulerade till en bra konversation angående vårt widgetföretag"

Din kollega är en loon och kommer sannolikt inte att förändras.

Han säger till mig att ingen borde veta att någon av oss läser Bloomberg.com eller någon annan liknande webbplats.

Gud förbjuder att dina tävlingar visar att ditt företag gillar att hålla sig uppdaterad med nyheter och den senaste utvecklingen som kan påverka dess verksamhet.

Han säger till mig att det är en konkurrensfördel för oss att veta att Bloomberg finns och läsa nyheter därifrån. [...] Kan ett annat företag skada oss på något sätt om de upptäcker att vi läser affärsnyheter på Bloomberg.com eller någon annan liknande webbplats?

Nej. Stark > Även om jag till stor del håller med om Beejamins svar, skulle jag inte ens betrakta detta som ett teoretiskt problem. Att hålla ett öga på en nyhetsmarknadsledare för din bransch är helt och hållet normalt. Själva tanken att "att räkna ut detta" på något sätt skulle ge din konkurrens en fördel, än mindre att de inte automatiskt skulle anta att du gör det, är helt enkelt löjligt.

Vad nu?

Så var lämnar det dig? Som nämnts är din kollega en loon och han kommer inte att förändras. Hans ställning är så bisarr att han troligen inte kommer att övertalas av fakta eller förnuft. Men det är egentligen inte din oro eftersom han också bara är en kollega. Det faktum att han har några pittoreska idéer om vad som utgör konfidentiell information är inte ditt problem att lösa.

Bara ignorera honom och ta bort det från ditt sinne. Det låter som att du hanterade det första utbytet ganska bra genom att trycka tillbaka och inte riktigt begå något. Antag att inget mer kommer från det för nu eftersom det inte finns någon anledning att eskalera saker vid denna tidpunkt.

Jag bad den här personen att tillhandahålla bevis för att stödja hans påståenden men han vägrar och han säger till mig att " han har sina skäl "," du förstår mig inte nu ", och" bara tiden kommer att visa om jag hade rätt ".

Bra. Det betyder att du säkert kan ignorera honom och hans råd och det ger dig ett bra sätt att stänga av honom om han tar upp det igen. Du kan välja vilken variant som helst av " Jag vet att du anser att det här är ett problem men jag kan verkligen inte föreställa mig att det är ett problem att dela den här typen av artiklar och att du inte har gett mig någon anledning att tänka något annat. > "

Men om det inte fungerar och han slutar konfrontera dig igen eller ber dig att följa hans illusion måste du stänga av honom mer aggressivt. Om "vi måste komma överens om att inte hålla med" inte fungerar på honom är det dags att involvera antingen din eller hans chef för att förklara situationen. Vid den tiden kan du följa cheshires svar om hur du tar upp detta med din chef. Du skulle lägga större vikt vid hans teorier än vad du borde göra, men det är det professionella sättet att utforma en konversation så här till din chef: döm inte eller fördöma utan lägg bara fram fakta och hur situationen påverkar dig eller ditt arbete.

^{Mitt första uttalande här är omformulering av Alison Green från Ask a Manager.}

Jag började skriva detta som en kommentar, men det blev lite långt. Betrakta detta som ett partiellt svar.

Kort sagt, han har rätt i teorin, men fel i alla praktiska syften, och du bör ignorera honom.

Det är teoretiskt möjligt för din tävling att bygga upp en profil för ditt företag, baserat på allt synligt som ditt företag gör - inte bara dina slaka inlägg - och utifrån det är det teoretiskt möjligt för dem att dra slutsatser som möjliggöra för dem att göra saker som minskar den fördel du har över dem.

Om din tävling faktiskt kommer att spendera resurserna på något så otydligt är en helt annan fråga. Det är en resurskrävande uppgift och har ingen garanti för att ge något användbart. Om de gör detta slösar de antingen bort resurser (låt dem, om de verkligen är din tävling) eller så överresurser att du kommer att ha problem med dem ändå.

Till titta på det från andra sidan, om dina fördelar är så små att de kan ångras genom att din konkurrens analyserar din semi-offentliga slacklogg, är du redan i trubbel.

Som @JasonJ säger, kör det av din chef men jag skulle inte nämna att en specifik person hade problem med det.

Snarare skulle jag börja med att säga hur det ledde till en trevlig diskussion men det var en oro för att inlägget avslöjar för mycket information om företaget och frågar om det finns några riktlinjer som din chef vill att du ska följa när du lägger upp och delar länkar på #random-kanalen.

Om så är fallet bör de skrivas upp och distribueras över hela kontoret så att alla (inklusive medarbetaren som väckte oro) är på samma sida. Om denna kollega sedan klagar igen kan du hänvisa till riktlinjerna och han / hon kan ta upp det med chefen om de så önskar.

Företag går inte med i en inkubator för att en ska vinna och vila för att förlora. Medan vissa kan gynna mer än andra, är huvudmålet att alla delar och att alla stiger med tidvattnet. Delningen korrelerar vanligtvis också med de fördelar som du har sett genom att få värdefulla diskussioner efter att ha delat artikeln. Naturligtvis finns det undantag.

Och även de mer etablerade företagen och företagarna sprider sin kunskap. Du kanske har dina hemligheter i vissa aspekter, men bra informationskällor är inte det. Det är faktiskt något som du vill att alla kamrater i din bransch ska veta.

Jag tror att det här svarar på dina frågor - din kompis har missförstått kommersiella hemligheter eller har läst om några speciella (extrema) fall och ser säkert inte kamraterna är i samma flotta. Det betyder inte att han är dum men i det här fallet är beteendet faktiskt illusioner.

som i grunden skulle ge information till våra konkurrenter (för konkurrenter menade han resten av företagen i inkubatorn).

Å ena sidan, i de flesta inkubatorer hoppas du och förvänta dig att varje projekt lyckas individuellt, och eftersom inkubatorer vanligtvis har projekt inom relaterade områden som pågår samtidigt är det bra att dela information som andra projekt kommer att använda. Särskilt i hopp om att de också kommer att dela information som du kan hitta att använda.

Det finns dock en del av konkurrensen. Där många projekt tävlar om liknande finansieringskällor och faktiskt ofta ställs mot varandra beroende på hur inkubatorn tar investerare till bordet, kan du upptäcka att ditt mycket bra projekt förmörkas av någon annans ännu bättre projekt. / p>

Det finns en balans mellan nyheter som är väldigt specifika för din verksamhet och nyheter som har allmän tillämpning på andra och som inte ger stor inblick i dina. En dunkel artikel i en del ur vägen journal som direkt adresserar det utrymme du befinner dig förmodligen inte bör delas. En artikel från en stor nyhetsorganisation som flera andra nyhetsorganisationer också har skrivit om borde inte utgöra någon risk för dig.

En artikel publicerad av endast en nyhetsorganisation, i en av deras mindre sektioner, kan falla på en sida av linjen eller den andra.

Vad du har upptäckt är att din kollega har en annan standard än du och har bedömt att den specifika artikeln är mer specialiserad än du har.

Det är värt att diskutera med dem, försöka förstå deras perspektiv för att se till att du inte har missat något, men om de inte är din överordnade skulle jag inte lägga för mycket vikt på deras bedömning om du, efter att ha förstått deras position, känner fortfarande att det inte skadar ditt projekt.

Trots att andra svar tyder på att din kollega är alltför bekymrad är konkurrensen vanligtvis för fokuserad på deras egna produkter / tjänster för att göra någonting med den konkurrensinformation som kan fås genom att dela länkar. Att dela länkar och tankar om dessa länkar kan leda till att andra lär sig mer om din övergripande strategi för ditt företag, men detta är ingen verklig fara.

Vanligtvis när du ser dina konkurrenters insida och organisationsförmåga, du känner dig lite säkrare och lättad över att de kämpar lika mycket som du är för att slå den rik!

Verkar för mig att din kollega har rätt. Självklart antar jag att han / hon kan styra resten av världens tillgång till Google, Bing och valfritt antal andra internetsökningssidor och / eller har teknisk förmåga att hacka in och sätta upp filter som helt och hållet tar bort alla referenser till Bloomberg i varje sökning som utförs :-) Skulle han vara ledare för NK, av någon slump?

Han kan vara en av de paranoia som känner till webbplatser som har möjlighet att spåra användarnas användningsbeteende. Bloomberg är en enorm webbplats, jag är säker på att de samlar in användarbläddringsdata på ett eller annat sätt. De kan eventuellt samla in och analysera vad folk på ditt företag är mest intresserade av (t.ex. vilka sidor, kategorier, författare som är mest klickade / visade). Det kan bara vara över att reagera beroende på vilken typ av analysdata de kan få ut av dem som öppnar länkarna du delar och surfar på Bloombergs webbplats.

Redigera: Jag säger inte att Bloomberg är konkurrenten. De kan dock sälja rå eller analyserad användardata till andra företag inklusive potentiella konkurrenter.