Jobborder skrivs ofta upp av personer som har lite att göra med det faktiska jobbet. Även när de är det skrivs de ofta upp med en alltför optimistisk "önskelista" snarare än faktiska krav.

Det är säkert att anta att de, efter att ha läst din linkedin-profil, känner till dina kvalifikationer och de är nöjda med dem att åtminstone ta med dig till en intervju. De flesta arbetsgivare kommer inte att titta på ett CV och säga "gosh, den här personen ser bra ut, men vi ville ha 10 års erfarenhet av xyz, men han har bara 9, vi kan inte använda honom"

När jag tittar på någon ser jag hela bilden. Om den här personen har några "trevliga att ha" -föremål i sin profil som visar att den här personen är tydligt kompetent och en snabb inlärare, kommer jag inte att oroa mig för några områden där han behöver mer erfarenhet.

Du kanske erbjuds lite mindre om du saknar lite, eller uppfattas som sådan, men i alla fall fortsätt. Ansök och få den intervjun, var bara ärlig i intervjun.

Tja, jag har inte så mycket exponering för XYZ som din arbetsbeskrivning kräver, men jag är säker på min skicklighet i det.

eller

Jag kanske är lite svag i XYZ, skulle det finnas en möjlighet för mig att träna om det behövs?

Men bli inte avskräckt.

Som jag sa är många jobborder antingen alltför optimistiska eller felaktiga, ibland, till och med vilt. Ta inte kraven som är skrivna i sten.

När det gäller "X års erfarenhet" är dessa siffror bara grova riktlinjer och bör inte tas bokstavligt. Förbered dig på de tekniker som berörs före intervjun så ska du ha det bra.

Personligt inbjuden att ansöka> Alla andra överväganden

Du blev inbjuden att ansöka. Så de vill att du ska ansöka. De är inte tvungna att följa de krav de listade och företag slutar ofta anställa en kandidat som inte uppfyller varje enskilt krav.

Anteckna inte att du tekniskt sett inte är kvalificerad. Det är deras uppgift att avgöra, och om de förbiser några detaljer beror det på att de inte bryr sig om det. Du är inte oärlig eller smygande genom att skicka in en app som inte uppfyller varje enskilt märke. Det förväntas att under kvalificerade personer kommer att ansöka och det finns ingen förväntan att de kommer att notera det. Bördan är för människorna som anställer för att kontrollera apparna.

Inlägget online antas antagligen ta in kandidater med liknande kvalifikationer som dig. Det är vanligt att en utstationering som ber om tio krav får dussintals sökande som har åtta eller nio, och kanske en eller två som uppfyller alla tio. De som möter alla tio vill vanligtvis ha mer lön och tar inte ställningen.

Du är förmodligen lika kvalificerad som de flesta människor som de kommer att intervjua från det inlägget, och som en extra bonus, de känner dig via e-post, har tittat på din Linkedin och bjudit in dig att ansöka. Du kan ha en fördel jämfört med resten av fältet. Ansök bort.

IMHO, tidskrav på erfarenhet av jobbannonser har en tendens att överdrivas. Skillnaden mellan 3 och 5 år i specifika ramar är enligt min mening försumbar. Du kan ha en person som arbetar i högt utvecklingsgrupp i 2 år och vara mer professionell med specifika saker mer än en person som arbetar 20 år på en specifik mjukvara gör jobbet, och om ja, ansök.

Maximalt blir du avvisad eller tystbehandlingen (samma :)).

För att öka dina chanser för feedback, skicka ditt CV via din kontakt

Du tar kraven alltför bokstavligt. De är i bästa fall en "önskelista". Att sakna några år är av liten betydelse, så du bör definitivt ansöka.

Av erfarenhet, när jag letar efter någon med 5-8 års erfarenhet av X, får jag ansökningar från kanske 3 personer (om jag är lycklig) med 2-3 års "erfarenhet av X" och cirka 20 som vet hur man stavar "X" (och hundra eller fler som inte vet vad X är).

Också , erfarenhet är annorlunda för olika människor - en bra utvecklare med två års erfarenhet är ofta bättre än en medelmåttig utvecklare med tio års erfarenhet. Åtminstone i min anställningsbok; ymmv.

Först och främst är krav i en utlysning en önskelista. Företag beskriver vanligtvis sin perfekta kandidat i dem. De kanske är helt medvetna om att de inte hittar en sådan person, åtminstone inte för det pris de är villiga att betala. De kan vara villiga att nöja sig med någon som inte 100% matchar deras förväntningar. Att inte helt uppfylla alla krav i en utstationering betyder inte nödvändigtvis att du slösar bort din tid om du ansöker.

Då är "X års erfarenhet i Y" ett meningslöst försök att på något sätt kvantifiera "Vi letar efter någon med färdighetsnivån X i Y ". Men det finns inget objektivt sätt att exakt mäta skicklighet. Så HR-personer använder vanligtvis en indirekt men mycket lätt mätbar sekundär indikator: års erfarenhet. Alla vet att användningen av denna indikator är mycket begränsad. Det finns några talanglösa människor som arbetat i en teknik i tio år, men ändå överträffas av människor som bara har 1 års erfarenhet. De sistnämnda kompenserar vanligtvis för det med ambition, intelligens, mjuka färdigheter och överförbara färdigheter inom liknande teknologier.

Men i slutändan är människor inte intresserade av dina formella kvalifikationer, de är intresserade av vad du är faktiskt kapabla till.

Så när du saknar ett års erfarenhet, men tror att du kan mäta upp till den genomsnittliga personen som har det ytterligare ett år, är du välkommen att ansöka.

Jag har sett människor med 20 års erfarenhet och det var faktiskt "1 års erfarenhet" som bara upprepades 20 gånger. Så din intervju (er) är den enda "jurytjänst" du måste tänka på, inte ett "jobbbeskrivning" -memo.

Att anställas framgångsrikt, var inte rädd för att misslyckas då - behåll bara din kollegor i slingan så att de är ordentligt informerade om att du har problem med "X" för tillfället. Då kan din chef ordna en resurstilldelning så att någon kan hjälpa dig, eller göra uppgiften omprioritering, eller vad som helst. Du måste bara vara angelägen om att skärpa dina färdigheter dagligen, allt annat är inte värt ett öre.

Lyckligt lagspel!

Jag hjälpte (som teknisk expert, arbetade faktiskt på jobbet och ledde teamet "med gott exempel", inte "efter position" eftersom jag hade mycket mer erfarenhet inom det området och var mest skicklig på det, och jag var också långt äldre än resten av teamet) för att skriva krav för att rekrytera nya programmerare till vårt team.

Jag kom med en lista över vad som verkligen behövdes, vad som var goda tecken som ett sekundärt kriterium och vad skulle vara trevligt att ha.

Utöver andra krav fanns ett måste: 1 års erfarenhet av X-teknik, helst: har skrivit en del ansökan i den, till och med enkel.

HR översatte det till "måste ha minst 3 års erfarenhet av X professionellt."

Jag hade invändningar mot denna "översättning" men fick höra "du borde inte bry dig, detta är inte ditt problem längre". OK, jag fick betalt för IT-arbete, inte HR-arbete och jag hade uttryckt min invändning, så jag gick tillbaka till projektet.

Ett par veckor efter det att anställningsannonsen publicerades kallades jag till en intervju med en kandidat för den positionen.

Gissa vad: han arbetade inte med X, hade inte spelat med den längre än en vecka eller två, men han trodde att X kunde vara intressant för honom. Det var hans andra omgång (den första var med HR). Vi pratade om vad han hittills gjort, vad han skulle vilja göra, hur han skulle försöka lösa detta och det där problemet (han sa att han skulle försöka googla det, titta på SE och försöka hitta något liknande exempel i dokumentation ...)

I grund och botten uppfyllde han INGEN kriterier från HR-tidningen och rörde knappt några kriterier från min ursprungliga lista. Men han såg flexibel ut, ivrig efter att lära sig och kunde också lära sig. Han såg ärlig och en bra person ut och han ville lära sig att arbeta i ett bra team.

Jag kallades till två andra intervjuer under andra omgången under nästa vecka och vi anställde äntligen den första kandidaten, även om han "poäng med HR-lista" var lite mindre än de andra två hade. Men han var ärlig, han visade entusiasm och potential.

Och i slutändan visade det sig att han var en bra del av laget, hans brist på erfarenhet var inte ett sådant problem, eftersom han inte heller behövde fixa dåliga metoder (vanligt inom det området) och så hans inlärningskurva att uppfylla alla våra andra kriterier var väldigt snabbt eftersom han nästan inte hade något att "avläras" först.

Han var en trevlig person att arbeta med och när jag lämnade en tid senare var han lika bra som någon annan i teamet.

Så mycket för MÅSTE ÅR med träning i HR tala. . .

Å andra sidan har jag läst anställningsannonser som krävde MINST 10 ÅR erfarenhet av Y-teknik. Lycka till med det, eftersom Y-tekniken bara var 3 år gammal. . . ingen på jorden, inte ens den ursprungliga utvecklaren, kunde ha 10 års erfarenhet av Y. Inte ens fyra år.

Så ja, om de bad dig att ansöka, ansök sedan. Om du tycker att intervjun, företaget och betalningen passar dig, ta jobbet. Om du upptäcker att det finns för många röda flaggor, ta inte jobbet, det kommer att finnas en annan, och bättre, någonstans säkert.

Kom ihåg - intervjun är en tvåsidig förhandling: de utvärderar dig och du utvärderar dem. Om båda delarna passar, då bra. Om du inte meddelar deras dom kommer de inte att anställa dig. Om de inte fattar ditt omdöme misslyckades de med intervjun och du kommer inte att arbeta för dem. Det är den grundläggande förutsättningen för jobbintervjuer.

Som den berömda hockeyspelaren Wayne Gretzky en gång sa: Du saknar alla skott du inte tar.

Vad är det värsta som kan hända? Du ansöker, de säger nej, och du går vidare med ditt liv? Det verkar inte så illa. Gör du verkligen något bättre med de fem minuter det tar att skicka in en ansökan?

Jobbannonser skrivs ofta av HR-personer som aldrig har haft något att göra med mjukvaruutveckling. De sätter sig ner med IT-chefen som säger, "Jag behöver någon som känner till X. Om de råkar veta något om Y och Z, skulle det vara trevligt, men X är kritiskt". HR-personen går iväg, skriver ner en lista över varje tekno-buzzword som de har sett använda någon annanstans nyligen utan att förstå vad det betyder och sedan lägga upp annonsen. Ansök bara. Ansök om varje jobb du tror att du är intresserad av, oavsett om du är "kvalificerad" eller inte. Betona att du är en snabb studie. Betona att du är upphetsad över möjligheten. Betona att du kan slå marken. Var positiv. Le.

Lycka till.

Ja, du bör ansöka om du är bekväm med positionen.

Den faktiska kvalificeringskontrollen sker i andra änden av raden. Det finns många faktorer som påverkar rekryterarens beslut. Det verkar som om du följer de flesta av dem.

Det vore rätt att varna rekryteraren om skillnaden i dina färdigheter och de som förväntas enligt jobben. Även om det är troligt att det redan övervägs är det fördelaktigt för dig och din blivande arbetsgivare att få detta klargjort.