Från dina kommentarer:

Faktiskt har ledningen gjort marknadsföringsexamen på engelska för att förbättra Englsh-förståelsen bättre vilket hjälper till att förstå tekniska beställningar främst på engelska

Det låter för mig som om det finns ett giltigt affärsskäl till varför rollen kräver en anständig förståelse av engelska.

I stället för att argumentera för ett undantag varför inte närma sig arbetaren så:

Jag tror verkligen att du har kompetens och erfarenhet för att göra det mycket bra i Foreman-positionen vilket skulle vara en bra kampanj för dig. Tyvärr är din engelska nivå för närvarande för låg för att du ska klara examen. Har du tänkt på att ta några lektioner online / natt / helg för att försöka förbättra din engelska?

Varför behöver du marknadsföra honom till handledarens kategori?

Vad du har sagt är att han är en utmärkt ingenjör. Bra. Han är också ganska dålig på engelska. Okej. I sin nuvarande position bromsar hans brist på förmåga på engelska honom inte. Som handledare skulle det vara. Vidare måste han veta detta. Om han verkligen var motiverad att vara handledare skulle han förmodligen ha lagt lite mer ansträngning för att lära sig engelska någon gång under de senaste fem åren.

Så om han inte är supermotiverad att vara handledare, och han har en svaghet i sin skicklighet som skulle hindra honom som handledare men inte sakta ner där han är ... kanske han inte borde vara handledare.

Naturligtvis lämnar det fortfarande du där du är, där just denna arbetare är mer engagerad och skicklig än du skulle förvänta dig av någon som inte var en handledare. Han är ett speciellt fall i det. Så ... varför inte försöka ta itu med det från den riktningen? Istället för att försöka driva igenom honom som handledare, försök få mannen lite mer pengar (som höjning eller i bonusar) i den kortplats som han befinner sig i - den där han har visat särskild excellens.

Verkligen , det värsta som kan hända här skulle vara om du befordrade honom och (på grund av brist på skicklighet på engelska) lyckades han inte. Då har du gått från att ha en utmärkt ingenjör till att ha en medelmåttig-i bästa fall handledare (möjligen med fallande moral), och det är inte bra för någon.

Om den här personen verkligen är en värdefull tillgång för ditt företag, föreslår jag att jag samarbetar med honom och låter företaget erbjuda betald grundutbildning på engelska för honom. Beroende på storleken på ditt företag kan det också främja goodwill hos de anställda att erbjuda detta till alla intresserade. Om order ges på engelska skulle jag tro att det skulle vara en tillgång att ha flera anställda som kunde förstå orderna som de gavs. Kanske få en handledare med och ge utbildning under luncher eller annan tid så att dina anställda kan lära sig (om de vill) och inte ta betydande tid från sina vanliga uppgifter.

Även om jag skulle föreslå att försöka se till att den engelska handledningen riktas mot de specifika behoven hos jobbet och examen. Det finns troligtvis inget behov av att gå in på hela det engelska språkets komplexitet om en delmängd av språket räcker för de beställningar och uppgifter som finns.

Baserat på formuleringen av din OP antar jag att du ligger ovanför den här personen i din organisation, så det här svaret är skrivet ur det perspektivet.

Har du funderat på att fråga den anställde hans åsikt? Nämn till honom att du tror att han skulle bli en bra handledare, och du skulle gärna marknadsföra honom om han förbättrade sin engelska och ser vad han säger. Om han förbinder sig att förbättra sin engelska bör du hjälpa honom på något sätt du kan göra det. Det finns dock en möjlighet att han bara är glad där han är; trots allt har det gått 25 år och han har inte klagat alls hittills (eller åtminstone om han har inkluderat det inte i ditt OP). Kanske vill han bara inte anstränga sig och han är glad att bara vara ingenjör.

I båda fallen bör du förmodligen börja med att fråga honom vad hans ambitioner är och gå därifrån. p>

Inte alla som är en bra arbetare är också nödvändigtvis en bra handledare.

Det muntliga provet troligtvis testar inte kunskap alls men försöker hemligt bedöma närvaron av mjuka färdigheter hos blivande handledare. Av samma anledning viktas troligtvis de årliga bedömningarna för att få ett intryck inte på kvaliteten på arbetet utan på den "övergripande saken", hur en person interagerar i arbetsprocessen och med den omedelbara handledaren, om det finns friktion osv.

Om det handlar om skicklighet och kunskap handlar det om att vara minst 20 år i tjänsten. Du kan inte göra ett jobb i 20 år utan att skaffa dig skicklighet och kunskap (inte såvida alla dina handledare är fullständiga idioter, eller om du inte är en offentlig tjänsteman som inte kan sparkas om du inte är upptagen att begå ett brott).
Om du har jobb i 5-10 år och du inte visar några tecken på allvarlig kompetens kommer du snart att få ett jobb vid nästa omstruktureringstillfälle. Således är 20 år ganska mycket en garanti för skicklighet, inget test nödvändigt.

Testerna är på engelska, vilket tyder på att engelska är ett språk som talas i det företaget. Självklart borde han ha ett flytande språk för att en handledare ska kunna kommunicera ordentligt med sina underordnade. Det skriftliga testet bekräftar sannolikt inte kunskap, åtminstone inte i första hand. Återigen är kunskap inte så mycket en dominerande faktor för någon med 20 års erfarenhet.
Du kan dock använda ett skriftligt test för att bedöma språkkunskaper och den allmänna förmågan att identifiera och analysera problem och för att hitta lämpliga lösningar ( och många andra saker, det beror på hur exakt testet är tänkt).

Så ... svårt som det låter, oavsett hur bra den här killen gör sitt jobb och oavsett hur flitig och trevlig han kan vara. Om han inte kan göra testet är han förmodligen helt enkelt inte kvalificerad som handledare.

Företagets policy för engelska språkkunskaper med anledningen är en värdig policy, men i detta fall strider den mot företagets mål.

Målet med marknadsföringsreglerna är uppenbarligen att säkerställa att kvalificerade personligt blir befordrad. Målen för det engelska kravet skiljer sig från det (utveckling av människor). Om de två målen står i konflikt bör det viktigaste ha företräde och denna arbetare och hans färdigheter måste utnyttjas till största möjliga fördel för företaget. , gör att båda målen kan följas på ett optimalt sätt. Att insistera för strikt på språkregeln är till nackdel för företaget.

I huvudsak: Du argumenterar med att använda företagets mål och företagsfördelar som de främsta argumenten. Det faktum att arbetaren förtjänar något är irrelevant i ditt argument, men att företaget missar fördelarna kan inte ignoreras.

Eftersom det inte finns något krav i policyn att han ska kunna flytande engelska, ska tentorna översättas till sitt modersmål. Ge tekniska tolkar vid behov.

Det här borde inte vara en barriär mer än en funktionshinder utan påverkan.

Han kanske tillräckligt med engelska för att ge vägledning, men jag tror att efter 25 år har han det. Eventuellt tyska också, substantiv plockas vanligtvis alltid upp. (Kardan, Kolben, Kupplung, etc.)

Du kan verkligen kringgå politik för hans meriter och i det här fallet skulle jag vara lite benägen att säga att det är motiverat med tanke på att han passar bra för rollen, förutsatt att hans bristande kunskaper i engelska inte är erforderlig för den rollen och han skulle bara behöva engelska för att ta testet.

Var dock uppmärksam på att speciella regler och gynnsam behandling (oavsett hur förtjänar det verkar för dig) kan öppna en helt ny burk med maskar längs linje, eftersom andra kanske känner att de är speciella nog för att också ha förmånsbehandling.

Som sådan bör du vara mycket ömtålig över hur du behandlar det här fallet för att inte lämna utrymme för misstolkning och / eller skada känslor från medarbetare. Sammantaget skulle en bättre lösning vara, om engelska kunskaper inte krävs för att chefsrollen ska kunna ändra policyn för alla, så människor kan också ta testerna på andra språk.

Om inte alla hans kollegor talar hans minoritetsspråk så är detta fel sätt att belöna honom. Att göra honom till förman skulle vara en katastrof eftersom han inte skulle kunna kommunicera ordentligt och du skulle också förlora din bästa maskinist.

Din bästa belöningsväg är att öka hans lön. Inte för att göra hans arbete svårare, ansvarsområden mer och sätta honom för misslyckande.