Fråga:
Kan en chef be en anställd att inte gå till personalresurser?
LOSTinNEWYORK
2015-09-30 19:54:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om Alice har konflikter med Bob och frågan kommer till chefen och chefen inte rättar till problemet, och varnar också Alice att det rekommenderas att inte gå till HR, vad gör du?

Konflikten är inte av någon typ av sexuella trakasserier. Konflikten handlar om att bara göra Alice arbetsmiljö svår och ansträngande på grund av Bob avundsjuka och avundsjuka sätt på Alice. Verkar som en liten fråga, men Bobs avundsjuka och avundsjuka känslor gentemot Alice gör det svårt att arbeta i denna miljö. Det har fått denna chefs uppmärksamhet och svaret handlar bara om det eftersom Bob tydligen har personliga problem och hennes liv är svårt utanför arbetet.

Chefen, som också är chef för just detta företag, varnar Alice för att inte meddela HR eftersom de inte bryr sig om vad som händer på denna anläggning.

Vad gör Alice vid denna punkt? Fortsätt arbeta i en obekväm miljö, ta det till HR (var att Alice varnades att inte), hantera problemet, hitta bara ett nytt jobb eller rapportera situationen och chefen för att varna dem att inte gå till HR? Har inte en anställd rätt att gå till HR om en fråga uppstår?

(Alice & Bob används här som generiska platshållarnamn. Kön är inte ett problem här)

Utan detaljer: Det är möjligt att du fick höra att du inte skulle ta det till HR för det skulle faktiskt hamna som ett svart märke på _din_ post, vilket tyder på att du inte kan arbeta bra med andra människor ...
Din chef kan inte hindra en annan anställd från att vara avundsjuk på dig, men du tror att HR kan? Är du säker på att du har gjort det klart vad du exakt vill ändra annat än någons personliga tro på din?
Kanske vill din chef att du ska stå upp för dig själv?
Det är offrets ansvar (och rätt) att ta sin klagomål till rätt myndighet. Om du tänker kontakta HR för offret, som en tredje parts observatör av problemet, bli inte förvånad över deras svar, vilket sannolikt kommer att vara trubbigt mot dig.
@JoeStrazzere: "Right's" som att ha rätt att meddela HR om problemet. Är det ok för en chef att säga "Nej, jag varnar dig för att inte informera HR!"
Jag tror att @Lilienthal bara påpekar att det är ganska distraherande att prata som Jaqen H'ghar från Game of Thrones hela tiden.
Den här frågan är mycket svårläst så som den för närvarande formuleras, med alla användningar av 'en anställd' och 'en annan anställd'. Kan du antingen ändra det till "jag / mig" och "en annan anställd", eller "anställd A" och "anställd B", eller bara använda två sminkade namn, som "Alice" och "Bob" (som matchar könen på de faktiska personerna som är inblandade hjälper till att undvika felaktiga antaganden i svaren), så det är lättare att förstå sammanhanget?
@LOSTinNEWYORK, kom ihåg att HR inte är någon form av opartisk ombudsman som är där för att hjälpa anställda. Deras enda syfte är att skydda arbetsgivaren (företaget). Din chef har "rätten" att säga nästan vad som helst och du har "rätten" att gå till HR mot hans önskemål. Det låter dock som om din chef kanske försöker hantera problemet på ett diskret och noggrant sätt. Tänk på att innan du gör situationen mycket mer komplicerad / svår genom att införa HR (som sannolikt inte hjälper i alla fall).
Det kan vara en stor skillnad i hur du presenterar situationen för HR. Kommer du att presentera en viss konflikt mellan anställda för HR (som kanske eller inte involverar dig själv)? Eller ska du förklara för HR att du har problem med din chef för att du känner att din chef inte vidtar åtgärder där det behövs (utan att gå in på detaljer om konflikten bland de anställda om inte HR ber om detaljer)?
Är det möjligt att OP är Lorathi?
@Dancrumb: Det är roligt :)
åtta svar:
HLGEM
2015-09-30 20:47:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Exakt vad kan man vinna genom att gå till HR? Om du inte vill flytta om någon annanstans eller få den andra personen avskedad, är inte HR platsen för detta. Om din chef sa till dig att personen har svårt utanför jobbet, är det möjligt att hon är i en något skyddad status just nu. Tänk på att han bara skulle veta detta om det händer något mycket allvarligt som en cancerdiagnos eller ett dödsfall i familjen etc. Han skulle lagligen vara begränsad från att berätta vad som händer, men antar att personen är allvarligt sjuk eller har en familjemedlem som är för att hantera personen.

Människor är i allmänhet inte själva när de är allvarligt stressade. Så ge denna person samma fördelar av tvivel som du skulle vilja om det var du i situationen. Så nej, ta det inte till HR och, ja, lär dig att leva med det. Det enklaste att göra är att träna dig själv att sluta bli störd av det. Varje gång den här personen gör eller säger något som indikerar svartsjuka, säger du till dig själv: "X går igenom en svår tid, låt det gå." och gör sedan det. Din chef säger att det inte handlar om dig utan om något annat i hennes liv, så ta inte det hon säger personligen. När du slutar ta saker personligen blir arbetsplatsen mycket lättare att navigera. Det här är inte lätt att lära sig, det kan ta månad eller år att bli riktigt bra på det. Men det kan göras, jag var tvungen att göra det. Det handlar mer om att vara ihållande att lägga märke till att beteendet inte handlar om dig och sedan släppa det.

Ta steg för att hjälpa personen istället för att bli upprörd. Att vara trevlig mot människor du inte gillar är ofta ett effektivt sätt att få dem att vara mer på din sida. Så ta det första steget och hjälp dem och komplimangera deras arbete när det är förtjänat. Bli inte arg på kattiga uttalanden. Ta motorvägen och de andra personerna på kontoret respekterar dig mer för att du stannade ovanför den. När du hamnar i en "tit for tat" slags slagsmål med någon annan spelar det ingen roll vem som startade det, du ser båda lika dåligt ut. Så ta hand om ditt eget rykte genom att vara över det.

Det finns gott om inte så trevliga människor på arbetsplatsen hos nästan alla arbetsgivare, det är bäst att lära sig att låta saker gå i stället för att gryta på dem. Du har bara kontroll över din reaktion inte deras handlingar, så att lära sig att kontrollera din reaktion kommer att hjälpa enormt på lång sikt. Detta betyder inte att du måste vara en dörrmatta, men välj dina strider noggrant för bara de viktiga sakerna. När någon genom organisationen är känd för att vara en smärta, tenderar människor att diskontera de otäcka saker som personen säger ändå.
Mycket bra svar. Jag hade en gång en lärare som hade problem med en av hans grannar. Killen skulle i grunden parkera sin bil på andra människors platser avsiktligt, stjäla post (från alla) och så vidare. Min lärare, istället för att vara förbannad och arg på honom, gick för att träffa honom med en sexpack och föreslog att de skulle prata med varandra. Killen hade uppenbarligen ett mycket skitligt liv men det räckte för att han aldrig skulle parkera på min lärares plats igen. Till denna dag pratar de fortfarande. Ibland är det trevliga sättet helt klart det bästa sättet.
Mycket lik attityd till min. Begränsa dina känslor och separera ditt professionella ansvar från dina personliga preferenser.
Även om detta svar är bra och jag håller helt med innehållet, är jag inte säker på att det svarar på titelfrågan.
Förmodligen har chefen förväntat sig att resultatet av att "gå till HR" i detta fall tyvärr inte kommer att vara att HR ger frågeställaren den här typen av råd och hjälp för att hantera en svår miljö. Eller förväntas att Alice kommer att vara "hej, HR, jag kräver att du hanterar Bob", och varnar Alice för att inte göra något av det slaget.
Uttrycket "döda dem med vänlighet" kommer att tänka på.
BSMP
2015-09-30 23:13:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

... på grund av de andra medarbetarnas svartsjuka och avundsjuka sätt på den andra medarbetaren.

Om detta förklarades för chefen så är det här problem. Dina medarbetare behöver inte gilla dig. Vad de måste göra är att bete sig på ett professionellt sätt och göra sitt arbete.

"Medarbetare B är avundsjuk på mig" är inte ett lednings- eller HR-problem. "Medarbetare vägrar att få mig information om projektet i tid" är ett chefsproblem. "Medarbetare skriver obscena saker på mitt skrivbord i permanent markör" är ett HR-problem.

Den medarbetare som fick höra att inte gå till HR borde fokusera på beteenden , inte motiv, om de vill att ett klagomål ska tas på allvar.

+1 för _ "fokusera på beteenden, inte motiv" _. En bra chef kommer att be dig om exempel eller situationer som visar och bekräftar vad du säger.
Stor fördelning av vem som ska vara inblandade i olika typer av problem.
Kaz
2015-10-01 18:09:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eftersom ingen verkar ha sagt det tydligt: ​​

Din chef kan säga vad han tycker om dig. Yttrandefrihet och allt detta. Om du tycker att det han säger är olagligt kan du ta honom till domstol. Kort sagt har du inget 'skydd' från din chef, särskilt inte när de är chef för företaget.

Du har ingen "rätt" att interagera med HR . Ditt företag kan ha policyer som säger att du kan kontakta HR om allt du gillar. Det kanske inte. Det kanske inte ens har en definierad HR-avdelning (även om din uppenbarligen gör det). Det beror helt på ditt företag och vad deras HR-policy är.

Arbetsplatser har ett allmänt juridiskt ansvar för att förhindra trakasserier, diskriminering av en skyddad klass och allmän olaglighet. Jag tvivlar verkligen att din situation skulle utgöra "trakasserier".

Kort sagt:

  • Du har problem med en annan medarbetare.
  • Din chef (chefen) har rekommenderat dig att gå till HR inte hjälper situationen.
  • Det finns inget egentligt olagligt eller till och med onormalt med detta.

Och om du inte är villig att stämma honom i domstolen, spelar det ingen roll.

timmay
2015-10-01 04:26:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ingen brydde sig om att svara på FAKTISKA frågan: NEJ, en chef kan INTE (lagligt) säga att du inte ska gå till HR om du vill. De kan antagligen få problem för att ens föreslå att de inte ska gå.

Alla (amerikanska) anställda har rätt att arbeta i en icke-fientlig arbetsmiljö. Om en annan anställd skapar en fientlig miljö (gör nedsättande kommentarer; inte tillhandahåller information eller arbetsobjekt i rätt tid som krävs för att avsluta ditt arbete i tid osv.), Är det chefen och HR: s plikt att hantera den anställde. Om anställd A medvetet gör saker för att anställd B inte ska prestera bra, så skadar hela företaget. Naturligtvis beror det verkligen på detaljerna i "svårt och ansträngande". Oavsett, det låter som chefen inte har gjort ett bra jobb med att HANTERA sina anställda och kan behöva lite hjälp från HR själv.

Med detta sagt kräver HR-åtgärder vanligtvis en 3-strejkregel innan något riktigt händer. Att gå till HR kan orsaka ännu fler problem på arbetsplatsen. det kan finnas många sätt att göra någons liv svårt som inte tekniskt bryter mot några regler, och utan att tekniskt bryta regler kan det vara nästan omöjligt att stoppa sådan aktivitet.

Jag har ingen kunskap om detaljerna, hur mycket du har försökt att vara trevlig eller arbeta med dem, etc., så förlåt mig om detta är av bas, men några råd: "avundsjuk" och "avundsjuk" är märkliga ord att använda i en arbetssituation. Om en annan persons handlingar skadar dig, kan det vara värt att överväga hur du och dina handlingar påverkar dem. Om du vet att det irriterar dem att höra historier om den fantastiska semestern du tog (som de inte har råd med), eller de fantastiska datum du går på (som de inte kan få), etc., så kan du göra DITT liv lättare genom att inte dela berättelserna när de finns (vilket gör DITT liv enklare). Var medkännande för andra, ta bokstavligen 5 minuter ensam att empati, försök att förstå deras liv och synvinkel. Kanske till och med försöka vara deras vän.

Och om du har fastnat med en orimlig jävel, kommer det åtminstone att vara tydligt för dina kollegor att du har försökt, och du kan råda i situationen. Lycka till!

TACK!! Det var vad jag behövde veta !! Definitivt bra information runt omkring !!
Oavsett situationen ville jag bara veta att en chef kan be en anställd att INTE gå till HR. Och svaret är NEJ, en chef kan inte lagligt säga det till en anställd.
Svaret är fel, det är precis vad du vill höra. Ingen lag hindrar ledningen från att specificera hur du ska kommunicera klagomål till företaget. Det finns inte heller någon lag som ger alla amerikanska arbetstagare rätten till en icke-fientlig arbetsmiljö. Det finns bara lagar som skyddar människor från trakasserier baserat på diskriminering av en skyddad klass (exempel: ras, kön, religion, ålder). http://www.eeoc.gov/laws/types/harassment.cfm
@MichaelHoffman: Om svaret är fel kommer jag att avmarkera det. Det är inte vad jag vill höra, jag letar efter ett svar på min fråga och jag har faktiskt hört det svaret mer än en gång, så jag har trott att det var korrekt. Jag kommer verkligen inte att hålla mig till ett fel svar. Om du visste svaret, varför skickade du det inte som ett svar?
@MichaelHoffman - på vilket sätt är svaret fel? Antyder du att din chef kan hindra dig från att klaga? På vilket sätt? Genom att använda fysisk kraft?
Jag skrev [ett svar] (http://workplace.stackexchange.com/a/55259/13699). @Davor, som nämnts, ingen lag hindrar ledningen från att specificera hur klagomål ska kommuniceras. En anställd hindras inte fysiskt från att klaga till HR men det finns inget rättsligt skydd mot konsekvenser för att ignorera ledningsdirektiven. De kunde få sparken omedelbart.
Det finns mycket detaljer här om vad som kan vara vanligt i vissa större företag, men det finns ingen garanti för att affischen befinner sig i en sådan miljö. Vissa företag har en HR-person vars jobb mestadels är att intervjua och se till att människor har ett skrivbord. För att inte tala om att HR är säkerligen * inte * på din sida (och amerikansk lag är otroligt skonsam, till den grad att du kan få sparken strax efter att du pratat med dem.)
@AllenGould-människor tänker på anställning som ett tillstånd, men det är faktiskt ett avtal som kräver kontinuerlig underhåll från båda sidor. På något sätt är varje dag du * inte * får sparken mer en aktiv händelse än när du gör det.
@AllenGould: Wow verkligen? En person kan få sparken strax efter att ha pratat med HR?
@LOSTinNEWYORK inte mer eller mindre än vid någon annan tidpunkt.
Ja, det här svaret kan vara hemskt råd beroende på företag. Även om det kan vara det idealistiska svaret, är det faktiskt inte sant i många företag. Idén att en anställd som ger ett klagomål till HR skulle på något sätt leda till att HR hjälper chefen att göra ett bättre jobb med att hantera ... låter bra, men egentligen är det inte vad som kommer att hända i många (mest?) Fall.
@LOSTinNEWYORK Reglerna varierar beroende på var du är, men på de flesta ställen jag känner till kan ett företag släppa dig "utan anledning" (vilket betyder att de inte behöver ange något skäl). I praktiken betyder det att du kan släppa dig när som helst - så länge de betalar avgång enligt lokala lagar. (Och i vissa stater krävs ingen, så din chef kan bokstavligen sparka dig till trottoaren när som helst). Så medan ditt pappersarbete kommer att vara tyst om varför, kan den praktiska anledningen till att du sparkades vara bokstavligen allt som ditt företag inte gillar.
user2989297
2015-09-30 22:19:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

svaret handlar bara om det eftersom den här medarbetaren uppenbarligen har personliga problem och hennes liv är svårt utanför arbetet.

Den anställde som känner att deras arbetsmiljö är fientlig har redan fått information som FÅR INTE ha delats. Om HR fångar av det här kan inte bara den fientliga medarbetaren utan även chefen läggas i ganska varmt vatten.

Med den delen upprättad skulle jag uppmana den obekväma medarbetaren att överväga att öva empati och / eller utveckla en del ryggrad istället för att öka fientligheten genom att höja frågan till HR och försöka få den andra anställden avskedad.

Dubbla ner ansträngningarna för att bygga ett positivt förhållande och övervinna striderna på ett icke-konfronterande sätt.

Som sagt, om den anställde tycker att deras arbetsmiljö är alldeles för fientlig att hantera och de känner att det är lämpligt att åberopa fientlig arbetsmiljöskydd och försöka få den '' fientliga '' medarbetaren och potentiellt chefen avskedad, då är det den obekväma medarbetarens befogenhet och de kan inte förbjudas att göra så.

"de kan inte förbjudas att göra det" ... så tekniskt sett kan chefen inte be en anställd att inte gå till HR ?! ... har medarbetaren rätt att gå?
HR är företagets högsta domstol. De är där som den sista försvarslinjen för den anställde. Återigen, att gå till HR skulle få din kollega i trubbel, vilket skulle göra din chef ilskna, och beroende på vad du säger till HR kan du också få din chef i trubbel, men så orådligt som det är har du alltid möjlighet att ta frågan till HR. Du har ALLTID rätt att gå till HR.
Tekniskt sett kan din chef berätta att du inte ska gå till HR och tekniskt sett kan du gå ändå. De utesluter inte ömsesidigt.
@cdkMoose Ja, vi analyserar bara ord nu. Tekniskt KAN jag tända ett museum och tekniskt kan jag skickas till fängelse för det.
Poängen är att de inte utesluter varandra och OP bör inte hängas på om chefen "kan" säga till honom att inte gå till HR
Eller poängen är att OPs-chefen CANT säger att han inte ska gå till HR, men gjorde ALLTID, vilket lägger till ytterligare en konsekvens för en resa till HR, så OP måste vara vaksamma om detta.
HR är inte en "högsta domstolen". De är inte oberoende eller opartiska. De är inte där för att försvara en anställd. De är där för att tillgodose företagets behov. Ett sätt de kan göra detta på är att hjälpa ledningen att avskeda anställda som verkar orsaka problem för sina handledare.
Den andra sidan är att HR måste vara medveten om situationer som gör företaget sårbart, till exempel när en chef lämnar ut personlig information om en anställd till en annan anställd och sedan försöker skrämma dem till att inte gå till HR. Även om du har rätt i att de inte är oberoende och de inte är helt opartiska, är de medvetna om företagets skyldigheter, och de kommer att följa dessa skyldigheter mer än de kommer att utsätta företaget för ansvar genom att stödja en chef som agerar i ett olagligt sätt.
Michael Hoffman
2015-10-01 07:07:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yes, management can specify how you communicate grievances to your employer. Unless your employer has a policy that specifies otherwise, or your contract with the employer specifies otherwise, there is no right to interact with a human resources organization. There is usually no requirement for your employer to even have a specific human resources organization.

"HR" is not an impartial tribunal that exists to mediate disputes between you and your co-workers or supervisors in a fair way. They usually work for company management and exist to serve the needs of the company.

Dawny33
2015-09-30 20:08:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eftersom chefen är chef för företaget (som du säger så) skulle det vara tillrådligt att ta hänsyn till hans förslag.

Om jag var du, skulle jag sitta och prata med den anställde som har svårt utanför jobbet och se vad jag kan göra för henne. De flesta problem löses om den andra sidan av historien också hörs. Det skulle också hjälpa dig att få ett bra intryck.

Om det inte fungerar kan du informera HR och chefen samtidigt, eftersom problemet inte löses och du inte kan riskera din arbetseffektivitet på grund av andra anställdas personliga problem.

user42512
2015-10-01 03:39:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om "låt det gå" -filosofin predikar vissa här:

  • Internt: Ja, låt det bara gå! Den här personen är inte viktig och har ingen makt att göra dig upprörd.

  • Externt: Slå tillbaka, men tekniskt och utan passion. Berätta bara för personen att ringa ner det lite, så att han / hon får feedback om att beteendet inte är önskvärt. Om det fortsätter, förklara hur det påverkar arbetsatmosfären för alla eller dig och så vidare. personen kan ha problem, men det är inte ditt fel, så han / hon borde inte ta ut det på dig.

Först när allt detta misslyckas, ta det till HR . Jag agerar ibland grinig när jag har andra saker att oroa mig för, men så snart någon pekar på mig ber jag om ursäkt och försöker vara trevlig. Det är det normala sättet att hantera det. Det hjälper också att kliva ut ur den andra problembubblan ett tag, så det kan göra personen en tjänst .. eller orsaka nervösa problem som leder till sjuktid och lugn och ro på kontoret. ;-)



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...