Chefen erbjuder att låta oss arbeta mindre utan att lönen minskar. Finns det några problem med att acceptera detta erbjudande?

Masked Man

2017-10-26 22:02:54 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Jag förstår varför ditt team är noggrant med att acceptera detta erbjudande. Detta kontraintuitiva erbjudande från din ledande befattningshavare är dock inte utan motstycke. En google-sökning efter "fyra dagars arbetsvecka" returnerar minst två sidor fulla av länkar till inlägg som förespråkar det. Även om vissa av dessa länkar talar om en 40-timmars 4-dagars vecka och kommer från författare med varierande behörighetsnivå i ämnet, erbjuder ditt företags erbjudande om 32-timmars 4-dagarsvecka är inte precis misstänkt prima facie.

Flera företag har experimenterat med tanken att en 4-dagars arbetsvecka kommer att förbättra balans mellan arbete och privatliv, förbättra deras produktivitet och bidra till bättre kvalitet på arbetet. Fördelarna har inte slutgiltigt fastställts, idén är inte helt utan problem, och det finns den vanliga oviljan att förändras, så antagandet av denna idé bland företagen är ganska låg.

Det verkar som att företagets företagsledning också vill experimentera med denna idé. Fortsätt och anmäl dig till det!

Några länkar för "4-dagars vecka" hittades från google-sökning:

Spekulerar bara, men det här erbjudandet kan bara vara ett experiment om hur mycket arbete som kan göras på fyra dagar i veckan.Om de upptäcker (till exempel) att du gör 90% av tidigare arbete medan du arbetar 80% av tiden, kan de erbjuda hela företaget en nedskärning på 15% för att arbeta fyra dagar i veckan och ändå spara pengar och förbättra effektiviteten - åtminstone,jämfört med att säga upp 15% av människorna.

Det finns också "fyra ** timmars ** arbetsvecka", som är en bok av Tim Ferriss.Först var det vad jag trodde du sa ....

Det finns också "Four Minute Work Week", som är en bok jag skrev baserat på min egen arbetserfarenhet.:)

Frankrike har en 3 ** 5 ** timmars arbetsvecka (fem dagar om 7).32 är inte annorlunda annorlunda.

Jag håller med det här svaret - det är inte okänt.Men om du fortfarande tvekar kan du ställa några spetsiga frågor för att stärka saker.Uttryck intresse medan du eventuellt frågar om mål, mätvärden etc. De * kan * är ovilliga att dela dessa om det är tänkt att vara en blind * ish * studie.Men med tanke på att detta är ett gynnsamt arbetsförslag, skulle det vara värt att veta från din POV.

Jag tror att antalet 4x10 arbetsveckor faktiskt bidrar till att detta är misstänkt.Personligen är jag misstänksam att någon felkommunikation har inträffat någonstans, och vad som erbjuds eller förväntas är faktiskt en 4x10 arbetsvecka.(Som kan fungera riktigt bra för vissa människor, och gillar inte av andra, ungefär samma sak som allt annat.)

Att gå från 5 dagar eller arbeta till 4 arbetsdagar är nästan 20% besparingar på verktygskostnader.

@T.E.D.verkar som på grund av pendlingskostnaderna skulle 4 dagar * 9 timmar = 36 vara att föredra (framför anställda) framför 5 dagar * 7 = 35 ...

@user3067860 Det är möjligt, men jag tvivlar på att det är fallet här.OP och hans kollegor skulle inte ha någon anledning att vara "misstänksamma" om de erbjöds 4 x 10 arbetstimmar istället för 5 x 8 arbetstimmar.Förutom att flera personer har frågat chefen och ledningen har berättat för chefen om skälen till denna "konstiga" policyförändring.Det låter nästan omöjligt att så många människor har exakt samma missförstånd.

@MaskedMan, du har maskerat dig själv.Jag äger en kopia av din bok.:-)

Min enda anledning att vara misstänksam är att de erbjöd motiveringen först efter att ha blivit frågade.För ett så djärvt drag skulle jag ha trott att företaget skulle ha förklarat idén och sedan lagt fram förslaget.

@T.E.D.den franska 35-timmarsveckan gäller mest för arbetare och kontorsanställda.Tjänstemän, chefer, ingenjörer, utvecklare, etc. arbetar faktiskt 5 dagar i veckan och 8 timmar om dagen (eller mer eftersom deras dagliga arbetstid inte verkligen registreras).De har fler årliga semesterledigheter att kompensera (t.ex. 7 veckor istället för 5).

Joe Strazzere

2017-10-26 21:57:37 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Finns det några farhågor vi borde vara medvetna om innan vi säger "Ja" till ett sådant för bra för att vara sant erbjudande?

Du har inte lämnat tillräckligt med information för att göra ett välgrundat beslut.

Några saker att tänka på (och kanske fråga ledningen om):

Fungerar alla i teamet samma fyra dagar? Eller får folk välja vilka fyra dagar i veckan de jobbar?
Måste alla i teamet bestämma sig för att arbeta så här? Eller kan vissa människor arbeta fyra dagar medan andra arbetar 5?
Hur täcks den "femte dagen"? Ingen? Ett skelettbesättning? Roterande täckning?
Är detta ett "permanent" beslut? Om du av någon oförutsedd anledning bestämmer att du inte gillar det på en månad eller så, kan du gå tillbaka till fem dagar?
Får du verkligen betalt för 40 timmars arbete medan du bara arbetar 32 timmar ?
Hålls alla fördelar på 40-timmarsnivån? Eller minskas några?
Vad sägs om semester? Får du 40 semestertimmar eller bara 32?
Vad händer med övertid? Väntas det gå upp?

Det sätt som du har presenterat här skulle vara väldigt ovanligt i min del av världen. Jag har faktiskt aldrig känt att ett företag ska gå till en 4-dagars vecka och bara förvänta sig att folk ska arbeta 32 timmar samtidigt som de håller samma 40-timmars lön. (Mycket mer typiskt skulle vara fyra 10-timmarsdagar). Kanske kommer ditt företag att vara annorlunda.

Jag vet, om detta verkligen är som du presenterar det och allt annat checkar ut, skulle jag inte tveka att registrera mig. Det verkar som en fantastisk affär. Jag ser inte mycket nackdel här.

Om det presenteras är det ingen idé.Helvete, jag har försökt få mitt nuvarande företag att låta oss arbeta 4 tio timmars dagar kontra 5 åtta timmars dagar.

Jag håller med om allt som anges men * om det vore jag * skulle jag genast använda den extra veckodagen för att börja leta efter nytt arbete.Det här stinker av "misslyckas" och även om företaget överlever är det en bra insats att stanken av förestående undergång kommer att få * andra * att börja leta och när * de * lämnar, förväntas du ta upp slacken.

Jag skulle också vilja veta om täckning den dagen du inte arbetar.Faktum är att den gången jag arbetade en 4-dagars arbetsvecka var det täckningen av arbetet de dagarna människor var borta som dödade det.När människor vill ha ett svar och den enda personen som vet att det inte finns, blir det ett problem ganska snabbt.

@HLGEM bra poäng.En del av anledningen till att teamet återförenas fysiskt är att kunna få svar snabbare än att behöva vänta en dag / helg när personen inte är tillgänglig.

@Joe, Det är upp till medlemmarna vilken dag på en vecka de vill ta av.Vi håller antingen med eller håller inte med, så det fungerar inte delvis.

I Sverige har de experimenterat med 5 dagar x 6 timmar = totalt 30 timmar per vecka.Tydligen med bra resultat (ökad produktivitet och lycka).

@HLGEM du kan lätt ha det problemet med 5-dagarsveckan också om du tillät folk att välja sin "helg" istället för att ha lördag och söndag fri över hela linjen.Det dåliga genomförandet av 4-dagarsveckan i sig gör det inte till en dålig idé.

Hur täcks den 5: e dagen?Wild assed gissning: på samma sätt som den 6: e och 7: e för närvarande täcks, och hur den 5: e eller 1: a täcks på långa helger på grund av lagstadgade helgdagar.

Dave the Sax

2017-10-27 15:21:55 UTC

view on stackexchange narkive permalink

de vill använda vårt team som pilot

Därav ingen minskning av lönen. Om de föreslog att sänka lönen också skulle du antagligen säga nej och pilotprogrammet skulle misslyckas.

Om pilotprogrammet är en framgång tror jag att planen då skulle vara att rulla ut den över företag, men den här gången med en motsvarande minskning av lönen.

Att be människor att arbeta mindre för samma pengar gör inte organisationen effektivare i någon mening i ordet och detta bara är vettigt om en minskning av lönen ska följa. Effektivare när det gäller sysselsättning innebär mer arbete för mindre pengar, inte tvärtom.

Vad du måste se till under pilotprojektet är att det nu tar längre tid att genomföra projekt och att du måste arbeta strikt för att härska. Annars kommer företaget att rensa ut 20% lönesänkning för samma arbete. Under piloten måste du arbeta i samma takt och du måste leverera 4/5 veckors arbete per vecka.

Det är precis som att bo i Frankrike.

Det här är min tanke exakt, baserat på det sammanhang som verksamheten kämpar för.Detta är ett experiment och OP bör läsa ledningens uttalande "din lön kommer inte att minska" med ytterligare "för tillfället."

Beroende på förekomsten av andra företag i området är det inte mycket vettigt.Alla som är missnöjda med en 20% lönesänkning kan bara hitta ett nytt jobb.Ett företag som använder en 4-dagars arbetsvecka för att sänka lönen med 20% säger ganska mycket till sina anställda att gå vidare för att behålla sin fulla årslön.Det enda sättet detta verkligen fungerar är om företaget har ett särskilt drag för att behålla talang.Men som IT-professionell behöver nästan alla företag IT-talanger, så det finns inget som verkligen uppmuntrar anställda att uthärda en 20% -sänkning av årslönen.

Jag tror att detta är det bästa svaret för det enkla faktum att om företaget verkligen vill betala samma, varför skulle de acceptera mindre produktion, hur skulle det kunna gynna dem?

Det är också vettigt om de har fem personer och tror att de kan minska avdelningens storlek med en.Så småningom klipper de en av teamet och tar alla tillbaka till heltid

Observera att vad detta svar beskriver som "vägen att gå" verkar baseras på antagandet att du vill fortsätta arbeta för detta företag för samma lön utan att oroa dig för den större bilden.Om piloten misslyckas bidrar till företagets kollaps, så vinner ingen av detta.- Med detta sagt är det verkligen sant att motiven bakom denna pilot kan vara tvivelaktiga och därmed lyckas kunna gräva din egen grav.

Observera att företaget i stället för att dela ut 20% löner kan också gå för en minskning av antalet anställda med 20% (vilket är en annan typ av problem).

Phil M

2017-10-27 04:31:50 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ja, jag skulle definitivt vara orolig.

US Bureau of Labor Statistics sätter riktmärket för heltidsanställda till 35 timmar i veckan.

Det kan vara att företaget försöker "minska arbetskraften" för resultatrapportering (omstrukturering eller annat nonsens). Det kan mycket väl påverka din anställningsstatus på många sätt inklusive förmåner.

PPACA: s krav på att arbetsgivare ska erbjuda hälso- och sjukvårdstäckning till anställda som arbetar 30 timmar eller mer per vecka för att undvika påföljder kan leda till vissa arbetsgivare som anställer fler deltidsanställda som arbetar mindre än 30 timmar per vecka. ( Källa)

Det är inte mycket längre att pressa dig ner till 29 timmar; och sjukvårdsregistrering / uppdateringar är precis runt hörnet.

En annan möjlighet är att detta faktiskt är ett individuellt produktivitetstest ... De individer som ligger närmast produktivitetsnivån i 40-timmarsveckan får behålla deras jobb. Att byta tillbaka till 40 timmar med fem personer är ungefär lika många timmar, sex gånger @ 32 timmar.

Se till att allt skrivs ut och undertecknas av din chef, av HR, dina teammedlemmar, etc. Om detta är en rättegång, ha ett specifikt kortfristigt utgångsdatum (30-90 dagar) då rättegången kommer att utvärderas (kan förlängas med ett tillägg). Om detta är en permanent förändring för ditt team, se till att det också är föreskrivet.

Observera att detta också kan bidra till att minska arbetslöshetsersättningarna om de planerar att säga upp personer.De kan omklassificera de åtta timmarna de betalar dig för som en faktisk bonus och inte som din grundlön.Kom ihåg Kinkos när det fortfarande hette Kinkos, företagsförsäljare som tidigare gjorde sex siffror på grund av sina bonusar överfördes till minimilönpositioner.Och sedan kunde de inte ens avsluta sina minimilönpositioner, annars skulle de inte vara berättigade till arbetslöshetsförmåner.Så småningom stämde de, men förlorade ändå.

@StephanBranczyk Låter för mig som en bra anledning att spara mycket medan du har massor av pengar som kommer in. Om du är i USA och tjänar mer än 100 000 $ / år ("sex siffror"), vare sig före eller efter bonusar, borde det inte 't vara för svårt att avsätta en betydande del pengar * även om * du bor i ett relativt högt boende.Du vet aldrig vad livet kommer att kasta på dig, och även om det är troligen ovanligt att se en massiv minskning av lönen, kan det hända många andra saker som orsakar en minskning av nettoinkomsten.Att ha massor av besparingar då * kommer att dämpa slaget.

Även om det är vad de tänker, vad skulle det göra för att avvisa erbjudandet?

Om det är ett produktivitetstest, kanske de kommer att avfyra människor vars produktivitet inte sjunker, för de tror att de måste ha slackat tidigare?

@StephanBranczyk Intressant vinkel, men jag antar att om de ville lansera en strategi för att sänka arbetslöshetsförmånerna, skulle det vara lite konstigt att börja med en liten pilotgrupp.

user78863

2017-10-27 23:44:45 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Detta var mitt exakta fall men från arbetsgivarens sida .

Jag driver ett litet UX-företag. Vi har sju anställda som brukade arbeta 8 timmar om dagen, 5 dagar i veckan. Vid någon tidpunkt märkte jag att alla, inklusive jag själv, inte var särskilt produktiva. Jag märkte också att stressbelastningen var riktigt stor.

Eftersom min partner är doktorsexamen i psykologi bad jag henne att se om hon kunde förbättra processen. Svaret var väldigt enkelt:

Att vårt arbete kräver en stor mängd kreativitet och tänkande lösningar, analyserar data och förvandlar dem till kreativ form, med ständiga förändringar mellan digitala och fysiska miljöer och den kognitiva belastningen som detta representerar, vår stressnivå var mycket hög och det var omöjligt att utföra som vi borde göra i åtta timmar . Ännu värre: med tanke på att stressen är kumulativ kunde vi inte börja nästa dag "rena från stress" utan ackumulerade föregående dags stress.

Lösningen? Hon frågade oss för att ta en veckas ledighet, och när hon kom tillbaka till jobbet mätte hon våra svarsnivåer på jobbet i 3 veckor och filmade processen. Hon upptäckte att vi faktiskt bara arbetade fyra timmar om dagen .

Med denna upptäckt minskade vi arbetstiden till 5 timmar om dagen (jag fortsätter 8 eller 9, men för att jag gillar det, inte skyldigt). Vår produktivitet och vår kvalitet på arbetet tog ett mycket anmärkningsvärt steg, nästan omedelbart.

Ett år därefter lade vi till möjligheten till ytterligare en ledig dag var 15: e dag. Under inga omständigheter tjänade de anställda mindre, vi optimerade helt enkelt deras tid. Dessutom, eftersom kreativa människor tenderar att somna mycket sent på kvällen, börjar 5 timmar kl. 13:00 (även om en av dem börjar klockan 10:00). Så de behöver inte stanna till lunch: de ska äta lunch innan de börjar.

Självklart, i händelse av en deadline eller några problem, måste de arbeta normalt, men de tar det inte längre som en börda: de vet att det är ett undantag, och att detta undantag är det som gör dessa scheman till tillåta dem att hantera sina tider och arbeta färre timmar.

Jag säger inte att det nödvändigtvis är fallet med OP men jag tyckte att det var intressant att ge ett perspektiv "från andra sidan" eftersom det kan vara vad som händer i ditt fall.

Vad menar du med * "5 timmar börjar kl. 13:00" *?Menar du * "5 anställda börjar 13:00" *?

@PeterMortensen, de arbetar 5 timmar om dagen.Dessa 5-timmarsskift börjar 13:00 (så de arbetar från 13:00 till 18:00), med undantag för en anställd som börjar klockan 10:00.Tyvärr är engelska inte mitt modersmål och ibland vet jag inte hur jag ska förklara vad jag menar ordentligt

@Devin Jag var inte förvirrad av det, men du kan göra det mer tydligt som du gjorde i kommentarerna.Att säga "dessa 5 timmars dagar" skulle fungera bra.För en inföding skulle det nog vara tillräckligt att lägga en bestämd artikel framför: "de 5 timmarna";det skulle göra det klart att du hänvisar till de tidigare nämnda 5 timmarna.Men din kommentar är mer tydlig och förmodligen lättare för icke-modersmål.=) FYI, din engelska är bra.Som modersmål skulle jag vara mer benägen att tillskriva skrivfel utan brist på tydlighet eller misstag än språkfrågor.

@JoeStrazzere, för att ta itu med din första oro, tänk på någon som kör ett långt lopp: du kan springa i regelbunden takt och sedan spara dina ansträngningar för en sista snabba sprint.Du kan inte köra loppet i snabb takt hela tiden.Samma här.Vårt team är mer kreativt och produktivt på detta sätt.Att be dem arbeta 8 timmar 2-3 dagar var 2-3 månad är inte en börda.Slutsatsen är att de vet att de har något bra och de bryr sig om det

@JoeStrazzere: när det gäller din andra kommentar, ja, vi frågade vårt team, och ja, vi använde många tillgängliga studier.Kom ihåg att vi är ett UX-företag, så att arbeta med data och forskning är kärnan i vår verksamhet.Även om detta är en generalisering är det en som har visat sig vara korrekt.Dessutom kan de välja.Som sagt, en av mina anställda börjar klockan 10:00 (vi börjar vid den tiden), de andra 6 valde att börja klockan 13:00.Mycket sällan kan en av dem börja på morgonen om de behöver gå ut tidigare (eller vid en deadline, som nämnts)

Jag förklarade bara mitt fall, vilket inte är ett svar, utan en alternativ syn på vad som kan hända i OP: s företag, menade aldrig att det skulle vara ett svar för något företag, vi gjorde vår forskning i vårt specifika fall.Återigen handlar UX om specifika fall, och vi vet att det är vår specialitet.Å andra sidan är tillvägagångssätt som detta ganska vanliga i vårt land, och vi har stora kulturella skillnader: till att börja med äter vi middag mellan 21 och 23, så det är vanligt att människor sover klockan 1 och yngre demografi sover vid 4eller 5 AM.Som du kan se är det specifikt för vårt fall

DarkCygnus

2017-10-26 21:27:44 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Finns det några problem som vi som team borde vara medvetna om att vi säger JA till ett sådant för bra för att vara sant erbjudande?

Om du gillar erbjudandet ser jag inga problem att ta det. Se till att du förstår och läser noggrant de nya specifikationerna för dina nya kontrakt, så att du faktiskt är säker på att du vill ha det.

Det kan vara så att de försöker minska stressen eller börda för sina anställda, men det här spekulerar bara i deras möjliga avsikter, eftersom det beror på att du måste arbeta mindre timmar (och inte sättet att kompensera för den försvunna dagen).

"Ingen minskning i vår ersättning" -delen låter som om de kan förvänta sig att du gör samma timmar.

En annan viktig sak här är att överväga vad som händer om du inte vill ta erbjudandet. Det kan vara att detta kan vara någon form av formalitet, och de planerar att prova detta ändå. Men verkar du gillar den här idén så det här kanske inte är ett problem nu.

En annan viktig sak är att även om detta verkligen är så bra som det verkar, bör du som ett team vara extra försiktig så att du inte släpar med den här ändringen . Ibland hjälper att vara där faktiskt mycket i teamets produktivitet och synkronisering.

Jag föreslår att du håller dig mer vid dina periodiska möten (kanske gör dem lite mer frekventa), liksom alla andra lednings- eller projektverktyg du använder.

Jag tvivlar på att de utfärdar en ny uppsättning specifikationer eller kontrakt.det verkar mer som ett muntligt avtal.

@comxyz Jag lade till ett annat förslag som vad du som team kan göra, om detta avtal är så bra som det verkar

@comxyz Kom bara ihåg att ett muntligt avtal bara är lika bra som papperet det är skrivet på.

@ChrisE Det är sant för de flesta skriftliga avtal också, om vi är ärliga.Särskilt om verksamheten misslyckas (eller i slutändan misslyckas) blir det problematiskt att tillämpa till och med ett järnklädt kontrakt när det inte finns några tillgångar att döma.Ärligt talat, när denna strategi inte vänder företaget, kommer affären att förändras och / eller företaget kommer att misslyckas, och alla har inget jobb.Så ... jag ser inte riktigt fördelen med att få detta skriftligt.

@HopelessN00b Jag tror att försök att få detta skriftligt skulle vara skadligt.Det riktar uppmärksamhet på dig själv och skulle göra personen till det första målet under en uppsägning (vilket jag tror är oundvikligt ändå eftersom jag tror att de matas med en rad skit).

@ChrisE `ett muntligt avtal är bara lika bra som det papper det står på`senare.

@jamesTrotter Normalt kan ett muntligt avtal inte åsidosätta ett skriftligt avtal.Alla ändringar av ett skriftligt anställningsavtal måste ha ett skriftligt avtal.Detta är ganska standard överallt.

Laurence Payne

2017-10-29 16:32:44 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Acceptera och njut av fritiden. Nyckeln är i ditt uttalande: "Företaget är inte i god form". Det kommer att bli omorganisation. Det kommer att bli uppsägningar. Uppenbarligen kommer du att leverera mer än "något" mindre arbete på fyra dagar, jämfört med 5.