Fråga:
Vad är rätt sätt att avsluta ett jobb under provperioden för ett konkurrerande erbjudande?
Mais
2019-07-08 11:14:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

För två veckor sedan gick jag in i ett nytt företag och under anställningsförfarandet använde jag ett konkurrerande erbjudande för att höja den föreslagna lönen.

Nu har det konkurrerande erbjudandet från det andra företaget ökat till nästan 2x det erbjudande som de föreslog ursprungligen. Och nu vill jag gå med i dem av ekonomiska skäl och lämna mitt nuvarande jobb under testperioden. Observera att min prövotid är tre månader.

Hur skulle jag närma mig avgången och vilken anledning ska jag ange och notera att mitt nuvarande jobb lätt kan ta reda på att jag lämnade till det ursprungliga konkurrerande företaget? Jag vet inte om detta kommer att betraktas som oetiskt? Det här är bara min andra gång jag går med i ett nytt företag.

Redigera: Jag har läst alla kommentarer tack alla för att din feedback var till stor hjälp. Jag vill klargöra några saker om min situation. Efter att jag accepterat mitt nuvarande jobb meddelade jag det konkurrerande erbjudandet att jag inte längre är intresserad av deras erbjudande eftersom jag har accepterat ett annat lämpligare. Vad som hände är att efter cirka två veckor skickade de mig det konkurrerande erbjudandet med bättre löner och förmåner utan att jag förhandlade, vilket gjorde det mer lockande för mig och min situation, varför jag bestämde mig för att avgå.

Jag är inte i USA, reglerna här gäller under provperioden som arbetsgivaren kan låta dig gå när som helst utan att ange skäl och utan kompensation. Men om den anställde vill lämna måste de lämna in en officiell avgång med en månads uppsägningstid med lön.

Vad jag gjorde är att jag lämnade in min avgång med månadens varsel och visade min tacksamhet för möjligheten . Jag vill inte bränna några broar eller försöka förhandla om erbjudandet vidare. Just nu accepterade de avgången, men HR kallar mig oetisk vilket gör att jag känner mig orolig.

Det konkurrerande erbjudandet vet inte att jag redan tecknat ett kontrakt och att jag redan började arbeta där. Det konkurrerande erbjudandets lön är cirka 85% mer än min nuvarande jobblön, med bättre sjukförsäkring. Det konkurrerande företaget känner inte till detaljerna för mitt nuvarande jobb, lön, förmåner osv.

Fråga: Om ditt nuvarande företag matchar beloppet igen - vad blir ditt beslut?
Möjlig duplikat av [Hur kan man avgå från ett nytt jobb graciöst?] (Https://workplace.stackexchange.com/questions/7149/how-can-one-resign-from-a-new-job-gracefully)
Relaterat: [Hur mycket ska jag säga i en exitintervju?] (Https://workplace.stackexchange.com/q/14921)
Så de erbjöd dig ursprungligen hälften av vad de tror att du är värt, sedan ökade det bara när du avböjde?Och vill du fortfarande jobba där?
@GrumpyCrouton - och varför inte?Har du någon objektiv anledning förutom sårad stolthet?
@Davor De uppskattar uppenbarligen inte sina anställda när de erbjuder dem hälften av vad de själva tror att de är värda.Jag sa aldrig att OP inte borde ta jobbet, men det här är en röd flagga och det borde få OP att leta efter andra röda flaggor som kan göra att det inte är värt att ta jobbet.
Så hur jämför 2x erbjudandet med din nuvarande lön?Vad är * deras * provperiod?Jag skulle fortsätta med försiktighet.
Två av det upplagda svaret kan missläsa dig som en möjlighet att fördubbla din lön genom att byta jobb, medan du inte riktigt nämner hur din nya lön kommer att jämföras med din nuvarande lön, förutom att den är tillräckligt högre för att vara ett incitament förövergången.Tänk på att du förmodligen skulle få några något annorlunda svar om du till exempel skulle ge en "bara" 20% ökning.Se även @chepner's-kommentar.
@Davor Verkar som att många inte håller med dig.Vi kan komma överens om att inte hålla med.Jag antar att det inte nödvändigtvis betyder att de inte värdesätter sina anställda, men det är en röd flagga som ändå var min poäng.
Där jag bor betyder provtiden att någon av parterna kan säga upp avtalet när som helst utan anledning.
@GrumpyCrouton Det är ett ganska orimligt antagande.Det finns ett företag för att göra vinst, inte hålla sina anställda eller vara "rättvisa".Och för att göra vinst måste du minska kostnaderna och öka intäkterna.Att betala den anställde så lite som de är villiga att ta är ett helt rimligt sätt att sänka kostnaderna.Det är upp till dig att göra ditt ärende och övertyga dem om att du är mer värd, vilket OP uppenbarligen gjorde.Det kan också mycket väl vara att de hade en annan bättre kandidat uppradade som drog ut i sista stund, så deras första val är nu borta och de är villiga att spendera mer för att få _någon._
@Demonblack Återigen säger jag inte att detta borde vara skäl att omedelbart dra sig ur företaget, bara en röd flagga.Vad du säger är sant, men företaget erbjöd inte bara "mer", det fördubblade_ det belopp de var villiga att betala, för mig, det är mer än bara "sänka kostnaderna", det är fullständigt bortse från att anställda lever.Om OP tog jobbet tidigare, skulle den här arbetsgivaren komma undan med att betala någon _halv_ av vad _företaget_ anser att den anställde är värt hela tiden de arbetade där.Vissa människor har egentligen inte möjlighet att säga "nej" till ett jobbbjudande.
Tack alla för feedbacken.Hitta ovanför min uppdaterade historia.
Det är intressant att reglerna under provperioden inte är symmetriska.Har du något emot att nämna landet?
@GrumpyCrouton "fullständig bortse från medarbetarnas försörjning" Och återigen finns företaget för att göra vinst, inte för att bry sig om de anställdas försörjning.Om du kunde "komma undan" med att betala hälften av priset för att få din bil fixad, eller byta fönster, eller vad som helst, skulle du göra det på ett ögonblick.Så fungerar kapitalismen.
@Demonblack Naturligtvis skulle jag gärna betala halva priset för en enda tjänst, det här är inte vad vi pratar om.Slutsatsen är att företag inte kan fokusera _bara_ på vinst, även om det kan vara deras huvudsakliga mål i affärer."Det finns företag för att tjäna pengar, inte bry sig om den anställdas försörjning_" - För att företaget ska få vinst hade de bättre omsorg om den anställdas försörjning.Låt mig vända din analogi.Behöver din bil fixas?Tja, mekanikern sa precis att de tar ut _dubbel_ normalt pris (antar att du visste normalt pris i förväg), går du till en annan mekaniker?
@GrumpyCrouton Av corse gör jag det, men det är _motsatsen_ av vad som händer med OP.Om min mekaniker stöter på priset upp till 2x kommer jag naturligtvis att gå någon annanstans.Om han säger att han kommer att ge mig 50% rabatt från och med nu, varför skulle jag göra det?Även om jag VET att det betyder att han markerade en crapton i förväg, är det viktigt att _nu_ han erbjuder mig ett mycket konkurrenskraftigt pris.
@GrumpyCrouton _ "För att företaget ska kunna tjäna pengar hade de bättre omsorg om sina anställdas försörjning." _ Nej, det gör de inte.Så länge den anställde är glad att arbeta för halv lön och inte letar efter jobb någon annanstans, har de bokstavligen ingen anledning att betala honom mer.Den enda gången de skulle behöva proaktivt höja sin lön är om de värdesätter arbetstagaren mycket, tror att marknaden är tillräckligt konkurrenskraftig för att han sannolikt kommer att få oönskade erbjudanden om högre löner och de vill vinna hans förtroende för att hålla honom långsiktig.Detta resonemang gäller inte en kandidat som du bara har träffat i intervjun.
@Demonblack Det är därför jag sa att det är en röd flagga, inte en direkt anledning att sluta / inte ta jobbet.Var exakt håller du inte med mig?
@GrumpyCrouton Jag håller inte med dig om att det alls är en röd flagga.Det är bara ett företag som gör affärer.
@Demonblack Okej, låt oss komma överens om att vara oense :)
@Mais _ "men HR kallar mig oetisk vilket gör att jag känner mig orolig." _ Och det är skitsnack.Vad jag sa om företaget gäller på ett perfekt speglat sätt för dig: du driver ett företag, precis som dem - det är bara att ditt företag säljer din arbetskraft snarare än en färdig produkt eller tjänst.Du borde ha absolut noll "etiska" reservationer om att lämna ett företag att gå någonstans som betalar dig mer.
@GrumpyCrouton: nu * detta * är mycket mer av en röd flagga för mig.OP: s nuvarande företag kallar OP "oetiskt" för att lämna, vilket säger till mig att _ de är de som inte är villiga att betala honom vad han är värt, utan försöker psykologiskt pressa honom att hålla sig borta från någon felplacerad och obefogad känsla av lojalitet.Tyvärr chef, men jag är här för pengarna, inte för ära, särskilt för att det i de flesta jobb inte finns några.Du använder mig inte för att göra mig en tjänst, du gör det för att jag får dig att tjäna pengar, så det finns ingen anledning att jag skulle vara tacksam eller lojal mot dig mer än du är mot mig.
@Demonblack Jag håller med, båda företagen har röda flaggor för mig (nuvarande företag moreso), men folk måste äta.
Fem svar:
Niko1978
2019-07-08 11:32:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beroende på din plats kan prövotiden fungera åt båda hållen, i vilket fall det skulle ligga inom dina rättigheter att använda den och lämna din nuvarande anställning för grönare betesmarker (och dubbelt så är lönen verkligen grönare). Du har alltid möjlighet att avgå enligt villkoren i ditt avtal eller lokala lagar.

Arbetsgivare vill ofta använda ursäkten "inte en kulturell passning" för att sparka någon i sin prövotid när de inte känner inte för att ange ett verkligt skäl (och för att skydda sig lagligt). Men återigen kan detta användas av båda parter:

I din avgång berätta för din arbetsgivare att du tackar dem för möjligheten, men att du inte passar in i deras kultur.

Uttalandet om prövotiden är inte universellt.På lokala anställningsplatser fastställer varje företag sina egna policyer för prövning.Fackföreningar kommer också att påverka politiken för prövning.
@Jay Samtidigt kommer varken lagstiftning eller fackföreningar sannolikt att göra det * svårare * för den anställde att sluta under provet, eller hur?
Överens med Joe.Detta kommer också att hjälpa framtida sökande att få bättre erbjudanden och öka lönerna över hela din bransch
@njzk2 (och Joe Strazzere) - Mitt förslag till OP är att använda samma ursäkt som arbetsgivare gillar att använda, när de inte vill avslöja den verkliga orsaken bakom sitt beslut.Om du inte håller med detta kan du gärna lägga upp ditt eget förslag som ett faktiskt svar.:-)
1) För att detta svar ska fungera behöver du den typ av karaktär som är OK med att ljuga. 2) Den verkliga anledningen är pengar;om det blir attraktivt igen i framtiden är du fortfarande ute på grund av kultur.
Beroende på var du befinner dig är det inte ens tillåtet att utlösa klausulen om provperioden av skäl som inte är relaterade till det jobbet.Att få ett bättre erbjudande från företag Y gör på inget sätt företag X till en sämre plats att arbeta för.Att göra anspråk på en dålig "kulturell passform" kan leda till att domstolen beslutar mot dig.Så beroende på prövningsreglerna kan svaret mycket väl vara "Du gör det inte, inte lagligt. Bara avgå istället."
@Niko1978, i Finland innebär en prövotid att vardera sidan kan avsluta anställningen utan uppsägningstid, men lagen säger att det inte kan göras av "olämpliga skäl".Tanken med en prövotid är att båda sidor kan se i praktiken om deras förväntningar uppfylls.Så en arbetsgivare kan lämna utan uppsägningstid om jobbet inte är vad som lovades, men om de faktiskt lämnar för att de fick ett bättre erbjudande någon annanstans, är det inte relaterat till jobbet och arbetstagaren kundeminst tekniskt, få problem för det.
@Niko1978, det skulle naturligtvis vara svårt att bevisa, och det är mer troligt att arbetsgivaren skulle (försöka) sparka ut människor under provet utan en ordentlig anledning.
PagMax
2019-07-08 11:36:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Av skäl kan du säga något som

Att driva andra karriärmöjligheter utanför företaget som är närmare mina behov.

Du ska inte behöva förklara mer.

Skulle det betraktas som oetiskt?

Det faktum att du lämnar under provet eller om du slutar gå till en tävlande kan inte betraktas som oetiskt. Men du använder erbjudandebrev från en för att förhandla med en annan och fram och tillbaka, kan betraktas som oprofessionellt av vissa.

Du kan fortsätta med ditt val nu men jag rekommenderar att du inte gör det till vana för varje företag du har erbjudit från i framtiden.

Av nyfikenhet, har du någonsin känt någon som är förolämpad av tanken på att sätta erbjudanden mot varandra?Det är normen i stort sett alla andra betydande transaktioner jag kan tänka mig (bil, hemköp - till och med garageförsäljning).Om ett företag säger att det är oetiskt, är det dem som vill lura dig att inte förhandla, IMO.
@bvoyelr Innerst inne kan du ha rätt i att det handlar om att byta tjänster / produkt mot pengar men på en ytlig nivå vill jag bara låtsas att jag inte är en dammsugare som säljs i garage.Så oavsett om företaget tycker att det är oetiskt eller inte, skulle jag inte vara bekväm med att sätta erbjudanden mot varandra för anställning.Även i de scenarier du nämnde finns det en chans att försöka få två parter att tävla, du kan förlora erbjudandet från båda !!
@PagMax Du måste vända bilden i ditt huvud.Det är inte du som säljs, det är jobbet som erbjuds!
Monica Apologists Get Out
2019-07-08 22:12:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du verkar ha två huvudproblem:

  1. Att inte bränna några broar.
  2. Inte bryta mot några etiska begränsningar.

Så här går det:

Först och främst, bryt inte mot några juridiska eller avtalsenliga skyldigheter. Du gav ingen plats, så vi kan inte säga om de finns för dig. Om du är i USA och inte undertecknade ett kontrakt som garanterar att du kommer att arbeta i X veckor, är du förmodligen i det klara.

För det andra, har du två val:

  1. Lämna inte ditt nuvarande jobb.
  2. Minimera hur störande du lämnar ditt nuvarande jobb.

Om du bestämmer dig för att lämna, var bara rak med din chef. "Hej, jag får dubbelt så mycket betalt för att gå till en tävlande. Tack för möjligheten, förlåt att det inte gick. Men ... förutom två veckors varsel, vad behöver du från mig för att göra denna övergång lätt?" är allt du verkligen behöver. Det är generöst, jämnt, och du kan verkligen väga vad de vill ha för "vad mer" -delen. Om det är absurt, gör det inte, låt dem dra nytta av någon annan. Om de håller på att sluta med mer pengar mot dig, speciellt när du anstränger dig för att göra rätt av dem ... det är livet, ibland måste du göra människor förbannade för att hålla dig lycklig.

För det tredje, etik:

Allt du behöver veta är detta: Om företaget trodde att de kunde skära ner din ställning utan konsekvenser och spara hela din lön ... skulle de göra det i hjärtslag. Du är inte skyldig din arbetsgivare, och de kommer aldrig att ge dig någon artighet utöver vad de tycker är nödvändigt för att hålla dig som en lönsam arbetare. Oroa dig inte för etik, se bara upp för dig själv, vilket inkluderar att du inte bränner ditt rykte i branschen.

Liten semantisk fråga: Jag skulle inte säga att du inte oroar dig för etik, men att etik redan finns på din sida.Din lojalitet mot företaget hanteras exakt av ditt kontrakt.Du agerar etiskt genom att hålla din arbetsinställning på samma nivå som tidigare under din uppsägningstid och se till att du lämnar över ditt ansvar ordentligt.Det är allt.
Sourav Ghosh
2019-07-08 11:36:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Och nu vill jag gå med i dem av ekonomiska skäl och lämna mitt nuvarande jobb under testperioden.

Verkar ha dina skäl och redan bestämt dig. Jag skulle inte säga att det är oetiskt, men något oprofessionellt. Du använde det kompletta erbjudandet för att förhandla om en högre lön (till din tillfredsställelse tror jag), och om två veckors tid har du nu ett högre ersättningserbjudande, du vill inte fortsätta - det på något sätt indikerar att du inte var nöjd med att börja med och det är inte ett särskilt bra tecken.

Du kan säga vad du vill, men det är troligt att du kommer att bränna några broar, mer för att du nämnde

noterar att mitt nuvarande jobb lätt kan ta reda på att jag lämnade det ursprungliga konkurrerande företaget .

Men i slutet av dag, en missnöjd anställd är värre att ingen anställd, så om den ekonomiska frågan är högst rankad, byter du. Du är inte tvungen att ange exakta detaljer. du kan ge ett generiskt uttalande i utgångsintervjun / anledningen till att du avgår som

Tack för möjligheten, men jag hittade en annan möjlighet utanför organisationen som passar just nu för mig , så jag valde att följa den karriärvägen .

Förslag för framtiden: Nästa gång framåt, innan du accepterar ett erbjudande, se till att kontrollera alla möjliga möjligheter, utvärdera dem och fatta sedan det slutliga beslutet, åtminstone för ersättningsdelen. Ibland finns det vissa andra saker (arbetsuppgifter, arbetsplatskultur, dålig ledning etc.) som kan leda till att du fattar ett beslut att lämna, men det är ett annat bollspel. Att förhandla om högre lön omedelbart efter en förhandling och acceptera det reviderade erbjudandet - kommer inte att accepteras särskilt bra.

Vad är problemet med det här svaret?
Inte DV, men jag tycker att det är oprofessionellt att det är lite OTT.Särskilt eftersom företaget verkar ha öppnat budet till 30% av den löpande räntan.
Inte nedröstning, men det har gjorts ett antagande som det inte finns några bevis för.Antagandet är att OP fortsatte förhandlingarna med den konkurrerande arbetsgivaren efter att ha accepterat deras nuvarande position.Medan många av oss inte blir headhuntade, så ser det precis ut som headhunting (och du kan inte hindra någon att ge dig ett konkurrerande erbjudande, du kan bara acceptera eller vägra).
m.raynal
2019-07-09 14:07:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hur skulle jag närma mig avgången och vilken anledning ska jag ange och notera att mitt nuvarande jobb lätt kan ta reda på att jag lämnade till det ursprungliga konkurrerande företaget? Jag vet inte om detta kommer att betraktas som oetiskt? Det här är bara min andra gång jag går med i ett nytt företag.

Det finns inget sådant som "yrkesetik" när det gäller val som rör ditt eget liv. Endast dina personliga intressen och företagets intressen. Företaget kommer alltid att agera för att bevara sina intressen, inte dina. Du bör vänja dig vid att bete dig på samma sätt.
På mitt språk har vi ett ordspråk: "Om du inte har planer för ditt liv kommer någon annan att göra det .

Du tecknade ett kontrakt med dem, allt du behöver respektera är vad som står på kontraktet, inget mer, inget mindre.

Så om konkurrenten föreslår mer (och du vill åka dit), och du är där i bara två veckor (och därmed förmodligen kan lämna företaget enkelt), berätta bara för ditt företag att konkurrent betalar mer, så du åker dit, om inte det nuvarande företaget kan föreslå ett likvärdigt kontrakt.
Kanske HR låtsas vara förvånad / chockad, låt dem inte lura dig. Sysselsättning är en marknad, du är en produkt och de är mäklare. Inga trevliga känslor. Om du inte planerar ditt liv kommer de att göra det.



ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...