Jag hatar att arbeta med människor som den här killen (oavsett om det gäller programvara eller teknik eller något annat område).

Till exempel: han brukar:

• Gör mer arbete för mig genom att inte dokumentera någonting
• Orsakar en miljon kommunikationsproblem
• Underhåller aldrig någon process eller kod eller något han gör
• Kan inte lämna ut projekt
• Tror att hans idé alltid är bäst
• Orsakar detta problem i allt han gör

Mitt intervjueråd för han skulle vara att säga sanningen, att han inte arbetar med team och tycker att de är slöseri, så han blir inte anställd i mitt företag och gör mitt liv eländigt.

Mitt karriärråd skulle vara för honom att bli en oberoende utvecklare och släppa sina egna appar och leva / dö av sin egen filosofi. Han kommer särskilt att lära sig hur viktigt någon som kan göra marknadsföringsarbete (vare sig reklam eller marknadsundersökningar osv.) Är om han inte kan göra det själv. Han kommer att hata att arbeta på team och göra alla sina medarbetare eländiga så han kan lika gärna hitta jobb som passar vad han vill göra. Eller sök upp kontraktsarbete som passar en person.

Är detta orättvist? Absolut inte - ett företag erbjuder mycket $$$$$ till anställda och en del av detta arbete handlar om att arbeta i team. Om han inte vill göra detta har han ingen rätt att känna sig upprörd över att företag avslår honom.

Jag börjar med - han har rätt.

Ju större team, avdelning eller företag desto mer "skatt" betalar det för kommunikationsomkostnader. Ur ett kommunikationsperspektiv är ett team på 1 absolut det mest effektiva.

Det är också begränsat till en enskild persons tempo - om problemet är tillräckligt litet är det absolut möjligt.

Problemet är - marknaden stöder inte en hel del av dessa positioner. De flesta av de viktigaste produkterna som tillverkas idag har en omfattning och komplexitet som är större än 1 person. De tar olika färdigheter som 1 person ensam inte kan hoppas att lära sig under en livstid. De involverar skiftande krav och en takt till utveckling som kräver massiva timmar, men inom en kort tidsram.

Så - marknaden för produkter eller lösningar som kan tillhandahållas av en kille som inte är villig att investera omkostnader i kommunikationsförmåga är en mycket begränsad marknad. Medan en arbetsgrupp för flera personer är ineffektiv, är det en rättvis satsning att de som har spenderat tid på att bli bra på kommunikation i alla dess sorter kommer att kunna hantera denna "skatt" mycket mer effektivt än de som "inte är lagspelare" - med andra ord de med lite eller inget intresse av att öva teamkommunikation.

Om han är död på att inte förbättra sig inom detta område, föreslår jag att han:

• Utveckla en färdighetsuppsättning som gör honom till en absolut trollkarl. De blir sällsynta och sällsynta, men det finns fortfarande nischområden där One Perfect Guy kanske kan landa en position som arbetar ensam och utför specialarbete som förnekar den höga barriären för hans ineffektiva kommunikation.

• Ta reda på vilka andra delar av arbetet / livet han är villig att offra - jobbalternativ kommer helt enkelt att vara mer begränsade än för en "lagspelare" - så var medveten om vilka hinder som är OK - lön? arbetstimmar? företagets stabilitet? utbildningsförmåner? plats? spännande arbete? Jag säger inte att icke-lagspelare kommer att få de absolut värsta jobben på planeten - men jag säger att efterfrågan på denna kompetensuppsättning är mer begränsad, så när rätt jobb kommer bör han vara tydlig på vad han är villig att stå ut med.

• Överväg att expandera till minst ett kommunikationsfärdighetsområde - i synnerhet - att skriva. Om du är en trollkarl i en toppmodern teknik, kan göra enastående enmansarbete i det och skriva tillräckligt bra för att förklara det för andra, kan du balansera det begränsade "jag gör lösningar för att leva" med att skriva om hur man gör vad du gör för andra. Det ökar expertens berömmelse och ökar också framtida potentiella möjligheter. Och att skriva är en av de mer ensamma kompatibla kommunikationskunster.

Detta är det radikala svaret. Jag skulle berätta detta svar till en vän som jag visste helt enkelt skulle vara eländig om han var tvungen att arbeta i ett team. Jag skulle inte berätta detta svar för en kille som hade erfarenhet av ett fåtal lag med några av de mer ... unika ... personligheterna som gör till och med ett fantastiskt team till en mycket orättvist arbetsplats.

Om jag trodde att killen var en typisk typ av datorgenek som faktiskt är en bra lagspelare med människor som är lika anständiga att arbeta med - skulle jag också ge råd att fokusera om frågan. Teamarbete handlar inte om att gilla alla eller aldrig bli irriterad. Det handlar om att vara socialt anpassningsbar för att få ett stort projekt gjort tillsammans med andra människor - att hjälpa och undervisa i olika färdigheter, buffra andra svagheter med dina styrkor och att få hjälp i sin tur. Om din vän kan tänka på situationer där teamupplevelsen har varit positiv (i eller utan arbete), ber jag att han istället för att acceptera begränsade jobbalternativ koncentrerar sig på de delar av teamarbetet som han gillar och säg att det är den typen av lagupplevelse han letar efter.

"Oberoende" och "lagspelare" behöver inte vara motsatser. Men för en starkt oberoende personlighet krävs det rätt team för att få det att fungera.

När jag var yngre utvecklare tänkte jag ungefär på samma sätt som din vän så låt mig ge dig min insikt.

Jag är benägen till personlighetsdraget att jag känner allt jag gör personligen och varje system som jag är inblandad i ska fungera med topp prestanda och optimal effektivitet. Jag är naturligtvis också något av en kontrollfreak och är benägen för ångestproblem på grund av detta.

Mina första jobb var på mycket stora projekt och det enda jag märkte är att vi har det här stora klumpiga ineffektiva programvaruteamet kretsade kring nya funktioner som kan ha tagit mig och en annan utvecklare ett par veckor att slutföra på egen hand. Projektledare skulle tillbringa dagar med att arbeta över scheman och resurskonflikter, utvecklare skulle arbeta med teknisk dokumentation som för det mesta ingen skulle läsa, affärsanalytiker pratade med och uppmärksammade kravdokument och QA-analytiker skulle prata med BA och Devs om strategier för testfall.

Detta saktade naturligtvis ner mig och allt jag kunde fokusera på var att systemet var ineffektivt och att jag kunde göra allt detta i god kvalitet på kortare tid.

Jag tittade på världen genom färgade glasögon för utvecklare. Hela mitt tänkesätt var att processeffektivitet var det primära målet, och att implementeringen är allt som var viktigt eftersom det var det enda av konkret värde för kunden.

Detta är naturligtvis felaktigt och jag kom bara till förstår detta när jag började förstå att det enda som är viktigt är intressenternas behov, påtagliga eller intagibla, falska eller verkliga, grundade eller grundlösa.

Din vän kan mycket väl vara en All-Star mjukvaruutvecklare, men att rida dina planer på en hjältes axlar är väldigt riskabelt, speciellt när det finns mycket pengar. En av de viktigaste frågorna för alla intressenter är den inneboende risken för ett komplicerat projekt. Processen och extra personer kan sakta ner All-Star eller till och med fördröja projektet mer än att ge det till endast ett fåtal personer men detta minskar i sig risken för upplevbar att projektledare och projektplaner är tydligt krav, kvalitetssäkringsbevis, etc ...

Den typen av arbetsetik uppmuntras inte eftersom den inte är den mest effektiva för organisationen. Din vän måste lära sig att arbeta med andra, hantera människor han inte gillar och sluta tro att han är så mycket bättre än alla andra att han inte behöver spela spelet. Varför skulle han vilja handikappa sig för små enpersonsprojekt när de stora projekten ofta är mycket mer utmanande och intressanta? Varför skulle han vilja stanna hos en yngre person i lön (äldre måste kunna arbeta med andra) resten av sitt liv? Teamarbete är helt enkelt ett krav de flesta ställen och det borde vara. Han måste fixa sitt problem och då vet han vad han ska säga i intervjuer.

Att kunna arbeta med människor som du inte nödvändigtvis kommer att bli vän med är ett tecken på en professionell attityd. Du måste ha sociala färdigheter för att överbrygga klyftan för att kunna spela spelet. Din vän är helt enkelt inte villig att spela spelet, varken på grund av sina egna känslor av överlägsenhet eller social oförmåga i professionella termer.

Enligt min mening kan din vän vara en bra programmerare, men han är en usel professionell. Han saknar den skicklighetsuppsättning som krävs för att vara en. Du kan ha argument om hur man gör saker, men de är normala. Förmågan att hantera dessa situationer på ett sätt som i slutändan alla är överens om på vägen framåt är en professionell färdighet och ett villkor för bra lagarbete. Enligt vad du beskriver måste din vän lära sig att göra detta.

Lyckligtvis kan båda tas upp genom antingen självhjälp eller bättre än, hjälp av en arbetsplatscoach.

Som en illustration ger jag dig några situationer jag har varit i och jämför dem.

I en situation arbetade vi i ett team där vi utvecklade en medelstor produkt i fritidshusuthyrningsverksamheten. Det här teamet var väldigt varierat och vi hade ett bra samspel. Detta berodde inte på att vi var vänner, men vi hade respekt för varandras färdigheter. Detta ledde till en fantastisk attityd som återspeglades i standarderna för utförande och i vårt sätt att stödja varandra. Sammantaget skulle jag säga att dessa killar var ett fantastiskt team att vara med. Jag var bara praktikant, men jag skulle gärna vilja åka tillbaka dit. (tyvärr viks de i krisen) Om någon blev sjuk hjälpte det faktum att vi alla hade gjort vårt för att bidra till helheten att täcka för varandra. diskussionerna hade vi lämnat ingen sten omvänd, men i slutet hade vi en god förståelse för varför vi gjorde de val vi gjorde, och vi visste alla hur vi skulle gå vidare därifrån.

I ett annat företag som jag arbetade för var situationen ganska mycket som din vän letade efter: Utveckling av e-handelswebbplatser för små och medelstora företag. (och några stora) Dessa utvecklare hade för det mesta utvecklare att arbeta med sina egna projekt, med ett eller två team som underhåller webbplatserna för de mycket stora kunderna. Från vad jag kan säga var programmerarna antingen skickliga människor som ville ha en paus på grund av andra livsproblem eller de började som outbildade människor som växte in i jobbet. De skickliga arbetarna var teamarbetarna. Men eftersom team var få i antal kunde man överlag säga att teamarbetet var avgrundligt. Delarna som gjordes tillsammans av icke-team-stamgäster gick inte bra eftersom arbetet var ostrukturerat och ofta kommunicerade inte teammedlemmar. Om någon blev sjuk skulle det vanligtvis vara ett stort problem. Ingen var där för att fylla i luckorna och det skulle orsaka kostsamma överskridanden för någon att fixa det som stod öppet, eller på grund av skadesklausulerna för tidsöverskridanden. Bristen på teamarbete skulle göra att ersättarna gissade vad de borde göra för att slutföra dessa projekt inom sina tidsfrister.

Finns det en nackdel med att arbeta i team? Ja, att arbeta i team skapar overhead i planering och genomförande eftersom du behöver kommunicera. Finns det fördelar med att arbeta i team? Absolut! Bra lagspelare kan täcka för varandra, vilket innebär kontinuitet och en bättre totalprodukt. En av de främsta anledningarna är att du har någon som tittar på din rygg. Även om detta kan skapa ett visst grupptryck (något som enligt min mening inte är halvt dåligt) ger det också mycket enklare problemlösning. Ingen är gud på arbetsplatsen och inte heller någon som är oförmögen att de inte kan bidra. (förutsatt att han / hon har en utbildningsbakgrund inom programvaruteknik som en del av deras historia)

Svaret på frågan är inte något som han kommer att gilla: Det finns ingen väg runt det. Han måste lära sig att vara socialprofessionell innan han får ett bra jobb. Det finns inget dumt bevis för att lura intervjuaren. Intervjuaren kommer troligen att slå igenom fasaden med en uppföljning, oavsett vad hans svar kommer att bli.

Så detta är nog så uppenbart att det inte kan sägas, men sätt dig själv i intervjuarens skor: Jag har ett team och din "vän" vill inte vara med i ett lag och kan inte arbeta effektivt med en. Vad ska jag göra?

Observera att det är besvärligt att alltid säga "din vän", så för kortfattadhet säger jag bara "dig."

Så vad ska jag göra?

1. Som enderland säger, kan du starta ditt eget företag och aldrig behöva ta itu med någon annan, förutom kunder, revisorer, designers etc. . (Alla kan få andra utvecklare att se otroligt lätta att arbeta med).
2. Bli så bra, arbeta på egen hand, att det alltid kommer att finnas företag som kommer att anställa dig och hålla dig borta i ett rum någonstans, bara för att festa på din briljans. Problemet med detta är att det finns många färdigheter som du antagligen behöver för att komma till den nivån som det är osannolikt att du har en chans att uppnå på egen hand, till exempel att använda versionskontroll och arkitektering så att mindre skickliga utvecklare kan bygga vidare på din kod. Det finns också frågan om att det finns så många bra utvecklare där ute att även om du når den nivån får du inte möjligheterna om du inte kan få ditt namn där ute - genom att tala på konferenser eller skriva en bok eller något. Båda dessa kräver att du handlar bra med människor.
3. Se på människor-färdigheter som liknar andra färdigheter och arbeta med dem. Observera att det är väldigt svårt att ändra din grundläggande karaktär, så du kommer antagligen alltid att ha "problem". Men du måste börja någonstans - precis som du gjorde med dina programmeringskunskaper. Du kommer att få möjlighet att lära dig de tekniska färdigheter som kommer från att arbeta i team, och du kan till och med lära dig något av idéerna från dem du har möjlighet att arbeta med. Jag tror att du borde vara ärlig att detta inte är din starka kostym, men att du är villig att arbeta med det. Kanske tar någon chansen på dig. Under tiden, kanske du arbetar med ett öppen källkodsprojekt ger dig möjlighet att öva medan du inte ber någon att ta chansen med dig.

Det är möjligt att det verkliga problemet är att hans tidigare erfarenhet är mediokra lag. Det är inte kul att städa upp efter att människor har gjort negativt arbete. Han kanske tycker att han tycker om att arbeta i ett starkt lag.

Jag rekommenderar att istället för att säga att han inte är en lagspelare, istället väljer han sina framtida arbetsgivare noggrannare. Om han är riktigt bra kan han bli lycklig och växa mycket som medlem i ett starkt team.

Din vän måste bestämma vad som är viktigare, ett bättre betalande jobb eller arbeta självständigt?

Det finns många företag som har flera utvecklare, men har sällan några projekt som är tillräckligt stora för mer än en utveckling.

Kanske bör din vän fokusera på att hitta ett jobb som har andra programmerare som är bättre än han / hon är. Så här förstärker du verkligen ditt spel. En vilja att lära sig mer är tecknet på en bra utvecklare. De som tror att de vet allt är vilseledande.

Redigera: Bra programmerare är också de som kan: göra goda argument och förmå andra att följa deras förslag och arbeta med kod skriven av andra.

Din vän ska vara flexibel när det gäller vad han betraktar som ett "team". En programutvecklare som arbetar i ett team betyder inte nödvändigtvis att vara en del av en grupp som arbetar med samma tekniska sak. Teamet är också dina andra programutvecklare som arbetar med olika komponenter men rapporterar till samma chef. Det är de personer som du kan be om att granska en kod. Dessutom är ditt team de personer som stöder kunderna i förhållande till delar av programvaran du ansvarar för. Produktchefer som styr produktens riktning och milstolparnas omfattning ingår i ditt team. Programvarutestare som letar efter sätt att bryta vad du har skrivit är ditt team. Människor som ser efter bygg, bugspårare och versionskontroll, och deras integration och automatisering, är ditt team. Om din vän tänker på "team" bredare kommer han antagligen att inse att han har arbetat med och litat på lag hela tiden.